臺灣臺中地方法院114年度簡字第7號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第7號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告莊美蓮

選任辯護人賴季倉律師

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54353號），因被告自白犯罪（原案號：113年度易字第4436號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

莊美蓮犯無故侵入他人建築物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本院認定被告莊美蓮之犯罪事實及證據，證據部分除補充「被告莊美蓮於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪。又被告前於民國111年間因公共危險案件，經本院以111年度交易字第327號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元確定，並於111年11月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然審酌本案所犯之罪與前案間罪名、法益種類及罪質均有不同，如因累犯加重本刑恐有致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌大法官解釋第775號意旨，認本案不予加重其刑。

三、被告之辯護人固以被告與告訴人公司法定代理人 陳傑儒 是情侶關係，有特殊原因，請求依刑法第59條規定減輕其刑等語（本院易字卷第44頁）。惟刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。查刑法第306條之法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣（下同）9千元以下罰金」，法定最低刑度為1千元罰金，並無過重情形可言，再者，被告係因無法抑制情感失落不斷前去告訴人公司尋找陳傑儒，且曾於113年4月9日阻擋陳傑儒及其駕駛 黃政哲 之車輛並擅自上車，而犯強制罪，業經判處被告有期徒刑2月在案，有本院113年度中簡字第2608號刑事簡易判決在卷可憑（見本院易字卷第35至38頁），猶不知悔悟，再犯本案，行為時實無情堪憫恕之處，客觀上實難認有何足以引起一般同情而顯可憫恕，亦難認有何情輕法重情形，被告自無刑法第59條之適用，故辯護人此部分之主張，自無可採。　

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經同意，擅自侵入告訴人公司建築物附連圍繞之空地，危害告訴人公司日常作業之安寧，欠缺守法觀念，行為偏差，應予非難，所為缺乏尊重他人之法治觀念，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、無業、經濟狀況不好（見本院易字卷第45頁）及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。　　

本案經檢察官王宜璇提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　王靖茹

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫偉凱

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　9　　日

附錄論罪科刑法條：

刑法第306條第1項

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【附件】

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第54353號

　　被　　　告　莊美蓮　

　　選任辯護人　 洪俊誠 律師

　　　　　　　　 洪翰今 律師

上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、莊美蓮前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以111年度交易字第327號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元確定，於民國111年11月24日執行完畢。詎仍不知悔改，其與址設臺中市○○區○○路0段000號之功力化學工業股份有限公司（下稱功力化學公司）之代表人陳傑儒認識，因故於民國113年8月16日10時38分許，未得功力化學公司之同意，無故進入功力化學公司建築物大門內側與管理室前方、屬上開建築物附連圍繞之空地內，以此方式侵害功力化學公司所在之建物安寧。

二、案經力化學公司委由 王邦安 律師、 賴英姿 律師告訴偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：