臺灣屏東地方法院114年度簡字第146號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第146號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告王賢祥

籍設屏東縣○○市○○路000號0○○○○○○○○)

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14430號），本院判決如下：

　　主　　　文

王賢祥犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本院認定被告王賢祥之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾獲他人財物後，竟因一時貪念，任意侵占入己，可見其對他人財產權益之尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所侵占之洗車儲值卡1張尚未消費即由警發還告訴人領回，有遺失(拾得)物領據1紙在卷可佐，犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告所侵占之財物原價值、犯罪之動機、手段、素行（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所侵占之上開洗車儲值卡1張，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳昱璇聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條：　　　　

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14430號

　　被　　　告　王賢祥　

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王賢祥於民國113年8月29日4時30分許，在屏東縣○○市○○路0段000號之洗滿客自助洗車廠內，拾獲 何明俊 所有之洗車儲值卡1張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該儲值卡侵占入己。嗣王賢祥發現上開儲值卡遺失後報案，經警調閱相關監視器錄影畫面，而查悉上情。

二、案經何明俊訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告王賢祥於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人何明俊於警詢證述情節大致相符，並有屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、遺失(拾得)物領據、監視器畫面檔案暨擷取畫面3張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯行應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。

三、扣案之儲值卡1張固為被告本案之犯罪所得，然業已發還予告訴人，經告訴人於警詢時指述明確，並有遺失(拾得)物領據在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官陳昱璇