臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第467號
原 告 李璨儀
訴訟代理人 韓鎮宇
被 告 劉嘉宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年3
月20日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰參拾貳元，及自民國一○六年一
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明請求被告給付
新臺幣（下同）15,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國106年
3月20日言詞辯論期日當庭變更聲明請求被告給付14,080元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明
，於法並無不合，自應准許。
二、原告起訴主張：被告於105年6月18曰下午6時26分許，於
新北市○○區○○路○○○號旁牽動其所有車牌號碼000-000
號普通重型機車時，不慎擦撞原告所有亦停放於該處之車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛（，致系爭車輛
右後車門產生刮痕，原告因而支出車輛維修費用計14,080元
（含工資5,330元、零件8,750元），為此，爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
14,080元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：當天伊在餐廳吃完飯，原告臨停在路邊，伊有去
敲原告的車窗，原告不理會伊，所以伊就回車上按喇叭，原
告可能不舒服，是原告倒車擦撞伊，且系爭車輛車身刮痕是
橫向的，與伊的機車停放方向是不一致的等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、法院之判斷
㈠原告主張被告於上開時、地因倒車不慎致撞及系爭車輛，原
告因而受有損害之事實，業據其提出105年6月18日新北市
政府警察局中和第一分局安平派出所受理刑事案件報案三聯
單、維修估價單、行車執照、臺灣新北地方法院檢察署105
年度偵字第21244號不起訴處分書為證，並經本院依職權向
新北市政府警察局中和分局調閱本件事故肇事資料查明無訛
，有該分局106年3月10日新北警中交字第1063524002號函
所檢附之新北市政府警察局中和第一分局安平派出所呈報單
、調查筆錄2份、罰單、車損照片3張在卷可稽，而被告雖
於本院審理時否認上情，並以前詞置辯，然查，被告於本件
發生時之105年6月18日於警詢時自承：105年6月18日下
午6時26分，在新北市○○區○○路○○○號，因為我要移動
我的機車，那時候不小心碰到別人的車子，我移車時不小心
碰到的，我不認識被害人，也跟他沒有仇隙或糾紛等語，有
被告警詢筆錄在卷可查，核與原告所述及上開事證相符，是
原告上開主張自堪信為真實，被告於本院以前揭情詞所辯，
顯係事後卸責之詞，自不足採，
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查被告駕駛
車輛在使用中加損害於原告，且被告就本件車禍事故發生具
有過失等情，業經認定如前，而原告受有損害與被告過失行
為具有相當因果關係，是依上開規定，原告自得請求被告應
賠償因此所生之損害，洵屬有據。
㈢復按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失利益為限，民法第213條第1項、第3項、第216
條第1項亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。系爭車輛之修復既以
新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除
。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，
以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，查系
爭車輛出廠日為101年5月，迄本件車禍事故發生時之105
年6月18日，實際使用4年1月又17日，以使用4年2月計
，依上開折舊規定，零件費用經折舊後應為1,302元（計算
式：8,750元－7,448元＝1,302元，應扣除之折舊金額詳
如附表計算式所示），加計原告另支出修車工資5,330元，
則原告得請求之修車費用共計6,632元（計算式：1,302元
＋5,330元＝6,632元）。原告超過上開範圍部分之請求即
屬無據。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件顧明智對被告之損害賠償請求
權，核屬無確定期限之給付，原告取得代位求償權後，既經
原告以起訴狀送達為催告，被告迄未給付，當應負遲延責任
。是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即106年1月20日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，自
屬有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
6,632元及自106年1月20日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國106年4月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元原告繳納
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理
由：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上
訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未
依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月17日
書記官劉春美
附表
-----
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值8,750元×0.369=3,229元
第2年折舊值（8,750元－3,229元）×0.369=2,037元
第3年折舊值（8,750元－3,229元－2,037元）×0.369
＝1,286元
第4年折舊值（8,750元－3,229元－2,037元－1,286
元）×0.369＝811元
第5年折舊值（8,750元－3,229元－2,037元－1,286
元－811元）×0.369×（2/12）＝85元
折舊值總和3,229元+2,037元+1,286元+811元+85元=7,448元