臺灣士林地方法院民事簡易判決 98年度湖簡字第46號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年2月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬肆仟壹佰貳拾伍元，及其中新臺幣
拾貳萬肆仟零陸拾肆元部分自民國九十七年九月二十三日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息，暨自上述起
息日起三個月內，每月計收違約金新臺幣叁仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件係因兩造間信用卡使用契約之法律關係而生之訴訟，兩
造已合意由本院為管轄法院，有兩造所訂信用卡約定條款（
下稱係爭條款）第27條在卷為憑，依民事訴訟法第24條規定
，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國92年4月2日與伊合併前之富邦
商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）成立信用卡使用契
約，並簽立係爭條款。富邦銀行並交付卡號0000-0000-0000
-0000號之信用卡（下稱係爭信用卡）予被告。依係爭條款
約定，被告得於特約商店記帳消費，所生帳款應於每月繳款
截止日前，向富邦銀行全數清償或繳納最低應繳金額，如逾
期未履行時須繳納按週年利率19.69%計算之利息，並依上述
利息加計10%違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自95年2
月起改以自繳款截止翌日起計收3個月之違約金。詎被告自
95年8月2日起至96年11月18日止，陸續使用係爭信用卡記
帳消費，截至97年9月6日止，總計尚有消費款之本金新臺
幣（下同）12萬4064元及其利息、違約金，共計12萬4125元
未清償。且被告自97年9月22日起，即未依約繳付每月最低
應繳金額至今，依係爭條款第22條第1項第3款、第23條第
1項約定，被告已喪失期限利益。而伊與富邦銀行於94年1
月1日合併，富邦銀行為消滅法人，伊改名為台北富邦商業
銀行股份有限公司，概括承受富邦銀行之權利義務。是伊自
得本於系爭信用卡使用契約關係請求被告給付12萬4125元，
及其中12萬4064元部分自97年9月23日起至清償日止，按上
開利率計算之利息暨違約金等情。並聲明求為判決如主文第
1項所示。
四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之系爭信用卡申
請書、系爭條款、對帳單資料查詢、信用卡客戶滯納消費款
明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料等為證。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，而據其前所提出之異議
狀僅陳稱債務尚有疑義，然未就其內容作何說明及舉證，其
所述自難採信，故應堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依系爭信用卡使用契約之法律關係訴請被告給付
12萬4125元，及其中12萬4064元部分自97年9月23日起至清
償日止，按週年利率19.69%計算之利息，暨自上述起息日起
3個月內，每月計收違約金3,000元，為有理由，應予准許
。至被告雖已向臺灣板橋地方法院聲請更生，然並未經該院
准予更生，有該院97年度消債更字第916號駁回裁定在卷可
稽。是自不足影響原告行使其對被告之上開債權，附此敘明
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程式所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,330元，
應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官 林宗勳