臺灣澎湖地方法院105年度訴字第102號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院105年訴字第102號民事判決

裁判日期：民國106年04月06日

裁判案由：分割共有物

臺灣澎湖地方法院民事判決105年度訴字第102號原告 蔡名園 訴訟代理人 蔡依諄 被告 蔡長生 被告 蔡長義 被告 蔡翁淑惠 被告 蔡瑞城 被告 蔡瑞祥 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落澎湖縣○○鄉○○段○○○號土地（面積二０五點二四），應予分割如附圖（一）所示：暫編地號908-1部分，面積一０二點六二平方公尺土地分歸原告單獨取得；暫編地號908部分，面積一０二點六二平方公尺土地分歸被告蔡長生、蔡長義、蔡翁淑惠、蔡瑞祥、蔡瑞城取得，並按附表一所示分割後應有部分比例維持共有。
兩造共有坐落澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地（面積一一四五點五三），應予分割如附圖（一）所示：暫編地號1017-1部分，面積五七二點七六平方公尺土地分歸原告單獨取得；暫編地號1017部分，面積五七二點七七平方公尺土地分歸被告蔡長生、蔡長義、蔡翁淑惠、蔡瑞祥、蔡瑞城取得，並按附表一所示分割後應有部分比例維持共有。
兩造共有坐落澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地（面積一二二二點四），應予分割如附圖（二）所示：暫編地號1863部分，面積六一一點二平方公尺土地分歸原告單獨取得；暫編地號1863-1部分，面積六一一點二平方公尺土地分歸被告蔡長生、蔡長義、蔡翁淑惠、蔡瑞祥、蔡瑞城取得，並按附表一所示分割後應有部分比例維持共有。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落澎湖縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○號等3筆土地（下分別稱系爭908、1017、1863地號土地，合稱系爭土地）係兩造共有，兩造各自之應有部分如附表一分割前應有部分比例所示。因系爭土地依法並無禁止分割之限制，兩造亦無不得分割之契約，且兩造無法就系爭土地之分割達成協議，爰依民法第823條、第824條規定，訴請裁判分割兩造共有系爭土地等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告蔡長生等5人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人或部分共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之、以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第823條第1項、第824條第1、2、3、4項分別定有明文。原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表一分割前應有部分比例所示等情，有土地登記謄本、地籍圖謄本為證（本院卷第27-41頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
(二)又按，請求共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受當事人主張之拘束。又分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之（最高法院49年台上字第2569號、55年台上字第1982號判例意旨參照）。經查，系爭三筆土地之使用現狀為：系爭908地號土地長 滿銀 合歡，西面臨有203縣道，其餘三面未臨路，而系爭1017、1863地號土地長滿銀合歡，四面均未臨路等情，業經本院囑託澎湖縣澎湖地政事務所人員會同勘查現場屬實，製有勘驗筆錄在卷可佐，且攝有照片多幀附卷可稽（本院卷第209-215頁），本院審酌原告所主張之分割方案，採原物分配，即如附圖所示暫編地號908-1、1017-1、1863部分分歸原告所有，如附圖所示暫編地號908、1017、1863-1部分則分歸被告繼續保持共有，經核該分割方案，能使被告分得形狀完整之土地且符合原告之意願，不失為一妥適之分割方案，被告等經合法通知亦未到庭表示意見，或提出任何書狀為說明或答辯，爰裁判分割如主文第1、2、3項所示。
四、依上所述，原告本於共有物之分割請求權，請求分割共有物為有理由，應予准許，爰將系爭土地以主文第1、2、3項所示之分割方案為分割。又訴訟費用之負擔部分，因各共有人均因分割而同受分割之利益，故應按如附表二所示應有部分之比例為負擔訴訟費用之標準，併予敘明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1、第85條第1項，判決如主文。
中華民國106年4月6日
民事庭法官吳宏榮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月6日
書記官莊心羽附表一：
┌──┬───────┬──────┬────────────┬──────┐│編號│澎湖縣西嶼鄉竹│應有部分比例│分割後取得之土地及面積│應有部分比例│││灣段908、1017│(分割前)││(分割後)│││、1863地號土地││││││所有權人││││││││││├──┼───────┼──────┼────────────┼──────┤│1│蔡名園│2分之1│附圖分割後暫編地號908-1│全部│││││所示部分(面積102.62平方││││││公尺)、附圖分割後暫編地││││││號1017-1所示部分(面積││││││572.76平方公尺)、附圖分││││││割後暫編地號1863所示部分││││││(面積611.20平方公尺)││├──┼───────┼──────┼────────────┼──────┤│2│蔡長生│6分之1│附圖分割後暫編地號908所│3分之1│││││示部分(面積102.62平方公││├──┼───────┼──────┤尺)、附圖分割後暫編地號├──────┤│3│蔡長義│6分之1│1017所示部分(面積572.77│3分之1│││││平方公尺)、附圖分割後暫││├──┼───────┼──────┤編地號1863-1所示部分(面├──────┤│4│蔡翁淑惠│18分之1│積611.20平方公尺)│9分之1│││││││├──┼───────┼──────┤├──────┤│5│蔡瑞祥│18分之1││9分之1│││││││├──┼───────┼──────┤├──────┤│6│蔡瑞城│18分之1││9分之1│││││││└──┴───────┴──────┴────────────┴──────┘附表二：
┌──┬───────┬────────┐│編號│共有人│訴訟費用分擔比例│├──┼───────┼────────┤│1│蔡名園│2分之1│├──┼───────┼────────┤│2│蔡長生│6分之1│├──┼───────┼────────┤│3│蔡長義│6分之1│├──┼───────┼────────┤│4│蔡翁淑惠│18分之1│├──┼───────┼────────┤│5│蔡瑞祥│18分之1│├──┼───────┼────────┤│6│蔡瑞城│18分之1│└──┴───────┴────────┘