臺灣臺北地方法院104年度訴字第4582號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第4582號民事判決

裁判日期：民國104年12月30日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第4582號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 陳燦煌 訴訟代理人 沈煥博 被告 張宏銘 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬叁仟零柒拾叁元，及自民國九十五年一月十六日起至清償日止，按年息百分之十點六七計算之利息，暨自逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾叁萬叁仟零柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告與訴外人即原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商業銀行）所簽訂之小額信用貸款契約書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年8月9日向萬泰商業銀行借款新臺幣720,000元，萬泰商業銀行並向原告投保同額之信用保險，惟被告未依約還款，經催討均無效果，萬泰商業銀行依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付萬泰商業銀行損失後，萬泰商業銀行即將前開債權讓與原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額信用貸款契約書、理賠申請書、賠款同意書暨債權讓與同意書、理賠金額計算表等影本為證，核屬相符。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；並依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年12月30日
民事第七庭法官詹慶堂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月30日
書記官李云馨計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費6,940元原告預納合計6,940元