臺灣嘉義地方法院105年度抗字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年抗字第36號民事裁定

裁判日期：民國105年09月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定105年度抗字第36號抗告人 吳盈憲 相對人 陳善佑 上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國105年8月19日本院105年度司票字第693號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌，最高法院56年台抗字第714號判例可資參照。
二、本件相對人在原法院主張執有抗告人簽發如附表所示之本票，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語，業據提出本票三紙為證。原審法院依前開規定裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：本票上所簽的金額，跟當初拿到的不符，陳善佑先生告知我金額要寫兩倍的金額，原審不察而准許本件強制執行之聲請，為此提起抗告等語。惟查抗告人既為發票人，固應負發票人責任，且經本院依形式上審核相對人持以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應准許之情形。況所稱上情，係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。而本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔。而本件抗告程序費用為1,000元，依前揭規定，應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月29日
民事第三庭審判長法官陳卿和
法官馮保郎法官曾文欣以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國105年9月29日
書記官許庚森┌────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算105年度抗字第36號│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│001│105年3月17日│90,000元│未記載│105年4月17日│CH793952││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│002│105年4月3日│100,000元│未記載│105年5月3日│CH650188││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│003│105年4月23日│80,000元│未記載│105年5月23日│TH589466││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘