臺灣桃園地方法院108年度家聲字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年家聲字第44號民事裁定

裁判日期：民國108年05月27日

裁判案由：選任未成年子女特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度家聲字第44號聲請人戊○○相對人丙○○關係人甲○○上列當事人間聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任甲○○（女，民國00年0月00日生）為未成年人丙○○（女，民國00年0月00日生）於辦理被繼承人乙○○遺產分割繼承事宜之特別代理人。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係未成年人丙○○之兄，聲請人與未成年人丙○○均為父乙○○之繼承人，擬為遺產分割協議，爰依民法第1086條第2項之規定，聲請選任甲○○為未成年人丙○○之特別代理人。
二、父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。該條所定「依法不得代理」，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。又法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，復為家事事件法第111條第1、2、3項所明定。
三、經查，聲請人前揭主張事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調取乙○○之稅務電子閘門財產所得調件明細表等為證，堪認兩造之母丁○○為未成年人丙○○之母，與丙○○同為乙○○之繼承人，於辦理乙○○遺產之分割繼承事宜，與丙○○之利益相反，揆諸前揭規定及說明，不得代理，自有為丙○○選任特別代理人之必要。本院審酌甲○○為丙○○之嬸嬸，有戶籍謄本及戶政資料等在卷可稽，非乙○○之繼承人，於辦理乙○○遺產之分割繼承事宜時，無利益衝突之虞，且同意擔任未成年人丙○○之特別代理人（見本院108年5月22日訊問筆錄），並有同意書在卷可稽。聲請人聲請選任甲○○為未成年人丙○○辦理乙○○遺產分割繼承事宜之特別代理人，尚屬合適，應予准許。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中華民國108年5月27日
家事法庭法官謝宜伶上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年5月27日
書記官邱信璋