臺灣花蓮地方法院104年度聲字第722號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年聲字第722號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：聲請指定管轄

臺灣花蓮地方法院刑事裁定104年度聲字第722號聲請人 李若辰 上列聲請人因妨害名譽案件（104年度簡上字第27號），聲請指定管轄法院，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即上訴人即被告（下稱聲請人）設籍臺北市○○路程較為遙遠，實為不便，對其而言顯失公平，爰依刑事訴訟法第11條、第10條第1項第2款之規定，聲請裁定指定管轄由臺灣臺北地方法院審理等語。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法第
4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言；又藉由電視、報紙之報導將不實之言論散佈全國各地，使人名譽受損，各地均屬犯罪之結果地（最高法院72年台上字第5894號判例、91年度台聲字第51號裁定意旨參照）。經查，本件聲請人因涉犯妨害名譽案件，前經臺灣花蓮地方法院檢察署以103年度偵字第5819號聲請簡易判決處刑，由本院花蓮簡易庭於104年6月2日以104年度花簡字第146號簡易判決判處聲請人罪刑後，聲請人不服提起上訴，經本院合議庭以104年度簡上字第27號審理中；然聲請人於103年9月24日警詢、103年12月5日偵查中均表示其現住地址為花蓮縣壽豐鄉○○村0000000號1樓；又告訴人 林淑娟 係於花蓮縣警察局吉安分局志學派出所之轄區內，瀏覽聲請人在「FACEBOOK」社群網站所張貼貶損告訴人名譽之文章等情，業經本院依職權調閱本院104年度簡上字第27號全卷核閱無誤，則本件聲請人居所地、犯罪之結果地，均屬本院之轄區，則依前揭規定，本院自屬有權管轄，先予敘明。
三、次按指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之，刑事訴訟法第11條定有明文。所謂該管法院，係指直接上級法院，如移轉之法院，與有管轄權法院，不隸屬於同一高等法院或分院者，即應向最高法院聲請移轉管轄（最高法院34年聲字第11號判例意旨參照）。查本件聲請人因妨害名譽案件現由本院以104年度簡上字第27號審理中，其聲請指定管轄至臺灣臺北地方法院審理，依前開說明，自應以書狀敘述理由向最高法院為之，始為適法，其遽向本院聲請，於法不合，自應駁回，爰裁定如主文所示。
中華民國104年10月30日
刑事第一庭審判長法官李水源
法官吳志強法官李欣潔上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國104年10月30日
書記官程尹鈴