臺灣新竹地方法院99年度審易字第220號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審易字第220號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年06月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第220號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第48號），及追加起訴（99年度毒偵字第570號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年6月18日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官王思穎通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾①於民國95年4月間，因竊盜等案件，經本院於96年1月31日，以95年度易字第415號判決，分別判處拘役59日、有期徒刑2月，嗣於96年3月1日確定；②又於96年5月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年6月1日，以96年度竹簡字第774號判決，判處有期徒刑3月，嗣於96年6月22日確定，復因減刑條例之施行，上開①、②案件之罪分別減為拘役29日、有期徒刑1月、1月又15日，有期徒刑部分並經定應執行刑為有期徒刑
2月又15日確定，於96年5月10日入監執行，並於96年9月6日縮刑期滿執行完畢。
（二）甲○○前於94年1月間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第31號裁定送觀察、勒戒，並於94年1月14日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年2月18日釋放出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於94年2月21日以94年度毒偵字第212號為不起訴處分確定。
（三）甲○○不知警惕，又於96年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年6月1日，以96年度竹簡字第774號判決，判處有期徒刑3月，嗣於96年6月22日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（四）甲○○竟不知警惕，又於97年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年5月26日，以97年度竹東簡字第122號判決，判處有期徒刑5月，嗣於97年6月9日確定，並與他罪定應執行刑為有期徒刑1年8月確定，於97年7月30日入監執行，嗣於98年11月20日縮短刑期假釋付保護管束出監，保護管束期滿日為99年3月9日。
（五）甲○○仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於98年12月5日晚上某時許，在新竹市朋友住處，以將安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於98年12月7日上午10時57分許，因假釋中付保護管束，依法至臺灣新竹地方法院檢察署接受定期採集尿液，檢驗結果呈安非他命陽性反應，始悉上情。⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於99年2月21日晚上某時許，在新竹市朋友住處，以將安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於99年2月23日下午2時27分許，因假釋中付保護管束，依法至臺灣新竹地方法院檢察署接受定期採集尿液，檢驗結果呈安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年6月18日
刑事第九庭書記官王思穎
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年6月18日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。