臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第229號
原告永帝企業社即 陳維濬
被告 蘇類 (SUKIRNO)
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年1月10日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告因出售電動機車乙輛給被告，持有被告所簽發發票日為民國110年2月28日、到期日為111年1月10日、票據號碼為110003、票面金額新臺幣（下同）50,000元、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），作為交付買賣價金之用。然系爭本票屆期經提示未獲付款，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告50,000元，及自111年1月10日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起或自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算之利息；本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第5條第1項、第29條第1項前段、第97條第1項第2款、第120條第2項、第124條分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭本票為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之前揭事實，應堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付被告系爭本票之票款5萬元，及自到期日即111年1月10日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官張隆成