臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第389號
原告 黃坤鐘
被告 吳東翰 籍設高雄○○○○○○○○林園辦公處
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十四年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。。
二、原告主張：原告執有被告簽發、發票日為民國93年5月16日，到期日為94年5月20日，票面金額為新臺幣（下同）175萬元，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎原告屆期提示，被告並未清償，為此爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算，但有特約者，不在此限；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第28條、第97條第1項第2款分別定有明文。經查，原告主張其執有被告簽發之系爭本票，屆期提示未獲足額兌現一情，業據其提出系爭本票原本及影本在卷為證（見本院卷第9頁，原本經核與影本無誤，當庭發還原告）；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。則，原告依票據法之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自到期日翌日起算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官陳冠廷