臺灣臺中地方法院111年度訴字第3127號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第3127號民事判決

裁判日期：民國111年12月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第3127號原告 黃文龍 被告 許淑君 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1380號），本院於民國111年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣（下同）69萬7000元，並自111年10月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以23萬元供擔保後，得假執行；但被告如以69萬7000為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造主張：
一、原告主張：原告於111年1月17日透過交友軟體「SAYHI」結識被告（暱稱「 小君 」）後，因被告謊稱其錢包遺失又遭房東趕出門，急需用錢，欲向原告借款7,000元，二人乃相約在臺中市○○區○○路000號之址見面，由原告交付現金7,000元與被告，另約定於同年2月10日還款，被告並提供不實之個人資料「 徐淑君 、73年2月18日、Z000000000號」及手機門號0000000000號與原告。原告嗣於同年2月16日至24日以電話與被告聯繫還款時，被告又以訊息方式佯稱其係被告之老闆娘，被告目前車禍病危在加護病房治療，雖被告有儲蓄險可以還款，但須先協助處理車禍賠償、地下錢莊債務及被告與堂弟間的糾紛，待處理完畢，將以被告的保險金償還云云，原告誤信為真，便依指示先後於同年2月16、18、21、24日分別以無摺存款之方式存入4萬元、20萬元、25萬元、20萬元，至被告所有之中華郵政帳號00000000000000號帳戶內。復於同年3月3日12時30分許，被告又撥打電話對原告佯稱其係被告之老闆娘，因被告積欠政府稅金，要原告再匯款30萬元處理，此時原告察覺有異，旋即報警處理（下稱系爭侵權行為）。系爭侵權行為嗣經臺灣臺中地檢署檢察官以111年度偵字第22309號提起公訴，並經本院111年度易字第1428號刑事判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月在案。而原告因系爭侵權行為已交付被告合計69萬7000元（計算式：7,000+40,000+200,000+250,000+200,000＝697,000），原告爰依民法侵權行為之法律規定，請求被告賠償697,000元。並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀到院陳述意見。
叁、本院判斷：
一、原告主張上開侵權行為事實，業據被告於本院111年8月23日刑事庭審判中坦承部諱，並經本院調取本院111年度易字第1428號刑事卷審閱無誤，是原告主張上開事實，堪信為真實，應足採憑。
二、按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」本件原告上開侵權行為規定請求被告返還69萬7000元，自屬有據。
三、從而，原告依侵權行為之規定，被告應給付原告69萬7000元，及自111年10月2日（起訴狀繕本送達翌日，附民起訴狀繕本係111年9月21日寄存送達被告，依法10日後即111年10月1日生效，回證見本院附民卷21、23頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核就其勝訴部分並無不合，故依其聲請酌定相當擔保金額准許之。並依職權准被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年12月29日
民事第二庭法官李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月29日
書記官廖春玉