臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第5513號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 呂淑菁 （即 呂南星 之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
第1條第1項前段分別定有明文。
二、查原告主張依被告之被繼承人呂南星與伊所簽訂信用貸款契
約約定合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被告應於繼承
被繼承人呂南星之遺產範圍內連帶給付新臺幣118,723元及
依本金計算之遲延利息等語；惟被告住所地係在臺中市，有
個人戶籍資料查詢結果在卷可證，於發生本契約紛爭須訴訟
時，自以在該處應訴最稱便利，而原告為法人，依其所提契
約內容觀之，呂南星與原告間合意管轄之約定，乃係依原告
預定用於同類契約之條款而成立，有該合約書附卷可按，如
謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴
，被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之情況下，
或將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以排除合意管轄法院
規定之適用為宜，依被告108年4月25日民事移轉管轄聲請狀
，以及民事訴訟法第1條第1項前段規定，自應由被告住所地
之法院即臺灣臺中地方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年5月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年5月2日
書記官官逸嫻