新店簡易庭95年度店簡字第1920號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司（原名台北國際商業銀
　　　　　　行股份有限公司）
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○
上當事人間95年度店簡字第1920號清償債務事件於中華民國96年
1月24日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟壹佰伍拾壹元及自民國九十
五年二月十一日起至清償日止，按年利率百分之九點七計算之利
息，並自民國九十五年三月十一日起至民國九十五年九月十日止
，按上開利率百分之十，暨自民國九十五年九月十一日起至清償
日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾貳萬貳仟壹佰伍拾壹元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）94年8月10日向原告（原
名台北國際商業銀行股份有限公司，嗣於95年11月13日經核
准與建華商業銀行股份有限公司合併並更名，原告為合併後
存續法人）借得新台幣（下同）350,000元，約定借款期間
自94年8月10日起至99年8月10日止，依年金法按月於按月攤
還本息，一個月為一期，利率自貸放日起依原告公告之自貸
放日起，前48期依原告公告之定儲利率加碼年率7.79％；第
49期起依原告公告之定儲利率加碼3.29％計算，惟如未依約
清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按
上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期在六個月以上者，按上開利率20％計付違約金
，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告僅攤還本息至95
年2月10日即未再依約清償，其債務於次月應攤還日之翌日
已視為全部到期，尚欠借貸本金322,151元迄未清償，爰依
兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付及如主
文所示之利息、違約金等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定
書、借款明細表暨請求清償明細表、放款債務明細表查詢單
及被告戶籍謄本等件為證。而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告清
償債務、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　24　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　24　　日
法院書記官馮姿蓉