臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度營補字第8號
原告祭祀公業 沈六順
兼
法定代理人 沈甲戍
共同
訴訟代理人 沈聖瀚 律師
被告 沈勇誠
訴訟代理人 沈昌憲 律師
上列當事人間請求確認管理權存在等事件，本院裁定如下：
主文
一、原告沈甲戍應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣17,335元，逾期不補正，即駁回其訴。
二、原告應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣17,335元，逾期不補正，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12分別定有明文。又請求確認祭祀公業管理權存在與否之訴，與祭祀公業管理人之財產管理權限攸關，故非單純屬對親屬關係或身分上之權利有所主張，而係屬財產權之訴訟。至其訴訟標的價額，並非依管理之祭祀公業財產價額定之，而係以原告就該法律關係所受利益之客觀價額為準，如不能核定，即應依民事訴訟法第77條之12規定徵收裁判費（最高法院94年度台抗字第614號、98年度台抗字第258號民事裁定意旨參照）。
三、經查，原告沈甲戍聲明為：「確認原告沈甲戍對祭祀公業沈六順之管理權存在。」原告另聲明為：「確認被告對祭祀公業沈六順之管理權不存在。」上開聲明之請求，非係對於親屬關係及身分上之權利有所主張，而均屬財產權訴訟，因原告如獲勝訴判決，其所得受之利益，客觀上不能確認，故訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之12規定，各以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）1,650,000元定之。依民事訴訟法第77條之13規定，應分別徵第1審裁判費17,335元，茲限原告沈甲戍、原告於收受本裁定後5日內各補繳17,335元，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 4 月 20日
臺灣臺南地方法院民事庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官洪季杏