臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第581號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第581號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴字第581號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣宜蘭監獄執行）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（96年度毒偵字第1230號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨如追加起訴書所載（如附件）。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文，是檢察官之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，即屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例參照），倘第一審審理程序業經終結，揆諸前揭法條及判例意旨，亦應認檢察官不得為追加起訴。復按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款規定甚明。
三、檢察官追加起訴意旨，係以本案追加起訴之犯罪事實，與檢察官以96年度毒偵字第263號起訴書起訴之本院96年度訴緝字第11號被告甲○○被訴違反毒品危害防制條例案件為相牽連案件，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴。然查本院96年度訴緝字第11號案件業於民國96年10月11日判決在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，檢察官於前揭案件第一審審理程序終結後之96年11月13日方為追加，有臺灣宜蘭地方法院檢察署96年11月13日宜檢明勤96毒偵1230字第16681號函文、本院於同日上午10時收狀章在卷可稽，揆諸前揭說明，本件追加起訴之程序顯於法不合，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國96年11月30日
刑事第三庭審判長法官林惠玲
法官劉家祥法官鄧晴馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官林秀麗中華民國96年12月3日