臺灣臺南地方法院104年度婚字第122號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年婚字第122號民事判決

裁判日期：民國104年10月27日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決104年度婚字第122號原告趙○紅訴訟代理人曾○杉律師
曾○靜律師被告黃○欽原住臺南市○○區○○路○號上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國104年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國78年12月20日結婚，育有長子黃○修及次子黃○華均已成年，婚姻關係現仍存續中，兩造婚姻原尚稱美滿，惟不知何故（疑有第三者），被告於7、8年前突然性情大變，不再關心家庭，不肯與原告同床，拒絕支付家庭費用予原告，且多次向原告稱「要出國，將來不會回來」，最後一次於100年5月間，被告交付離婚協議書乙紙予原告收執，此後即不知去向，3年多以來，音訊全無，嗣經臺南市○○區戶政事務所通知，原告始知被告於100年6月25日即已出境，出國逾2年而無入境紀錄，因此戶籍於102年8月l日被戶政機關逕為遷出登記。
（二）原告於104年3月19日至○○國際法律事務所委託辦理訴訟離婚，該所助理整理資料，並依被告姓名上網查詢被告前科，原告始發現被告因偽造有價證券罪遭法院判處有期徒刑3年4月確定（臺灣高等法院臺南分院99年度上訴字第00號、最高法院100年度台上字第0000號刑事判決），原告至此始恍然大悟被告何以出國不再回來之原因。原告自104年3月19日知悉至第二天起訴日104年3月20日止，並未逾民法第1054條所定1年期間。
（三）婚後兩造及子女與被告之父母同住，被告父母會幫忙原告照顧子女，原告於103年之前在被告母親出資經營之美髮工作室工作，工作室營收每月約新臺幣（下同）7、8萬元，由被告母親收取，被告母親支付原告每月約l萬元薪資；嗣103年l月起，原告獨立開設美髮工作室，除按月給被告母親1萬元外，盈虧均由原告自負，美髮工作室之經營成本等支出，亦係由原告負責。
（四）被告婚後係任職於運動器材公司，擔任管理職務，月收入約7至8萬元，然被告從未支付家庭生活費用予原告及子女，原告在美髮工作室收入不豐，子女之生活費用常需公婆資助，被告不僅未協助原告分擔家庭生活費用，甚至常向原告拿錢，原告如有拒絕，被告即會與原告爭吵、暴怒辱罵原告三字經、甩門、摔東西等行為；又被告生性好賭，積欠賭債而向地下錢莊、銀行借錢，原告多次幫被告清償債務，身心俱疲，兩造之婚姻生活漸因被告不負責任、好賭及經濟、價值觀等問題產生摩擦，夫妻感情日益變淡。
（五）嗣被告因工作關係，自80年間長年往返中國大陸、日本、泰國等地，約每3個月或不定期返家，最後一次返家係在100年5月間，被告出境前丟給原告一紙已簽名之離婚協議書表示給原告去辦登記，此後即未返家，原告於被告離家之初曾打電話及傳簡訊給被告，嗣被告更換行動電話號碼，原告無法再聯絡上被告，被告亦未曾與原告或子女聯絡，從此不知去向。爰依民法第1052條第1項第10款及同條第2項之規定訴請離婚。
（六）爰聲明：准原告與被告離婚。
二、得心證之理由：
（一）經查，原告主張兩造於78年12月20日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。
（二）按夫妻之一方，有因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚；對於民法第1052條第1項第10款之情事，有請求權之一方自知悉後已逾一年，或自情事發生後已逾五年者，不得請求離婚。民法第1052條第1項第10款、第1054條分別定有明文。
1、查原告主張被告因偽造有價證券案件，經判處有期徒刑3年4月確定在案（100年7月7日確定）之事實，除有原告所提臺灣高等法院臺南分院99年度上訴字第00號、最高法院100年度台上字第0000號刑事判決書影本為證外，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪可採信。又原告主張兩造於100年5月前已相處冷淡，很少溝通，且被告於100年5月間已離家，並於100年6月25日出境，原告係於104年3月19日始知悉被告經判處有期徒刑逾6個月確定一節，亦經證人即兩造子女黃○華到庭證稱：「（問：現在兩造有無同住？）沒有。從四、五年前就沒有同住，因爸爸都沒有回來…（問：你父母同住期間，兩人互動情形為何？）…兩人經常吵架…（問：98、99年之前你所看到兩造沒有吵架的時候，兩人的互動情形為何？）互不講話」等語（見本院104年10月13日言詞辯論筆錄），及證人陳○堂到庭證述：「在104年3月19日原告拜託我載他去律師事務所，當場事務所小姐查詢被告前科資料，查得被告被判徒刑資料，原告當場表示被告被判徒刑原告怎麼都不知道，直到事務所小姐查詢才知道…事務所小姐拿到被告戶籍資料就主動去查被告前科資料…事務所小姐只有告知原告被告被判徒刑参年四個月，列印出來的判決書有拿給原告看…事務所小姐說既然有被告前科資料，可以作為離婚訴訟的依據，原告說那就由律師事務所處理」等語明確（見同前筆錄），並有被告之入出境資訊連結作業查詢資料附卷可考，亦堪信為真實。
2、核諸被告前述因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定之事實，迄今未逾5年，且原告於104年3月19日知悉上情後於104年3月20日提起本件訴訟，並於104年8月11日主張依民法第1052條第1項第10款訴請離婚，亦未逾同法第1054條之除斥期間，從而，原告依民法第1052條第1項第10款之規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
（三）又原告依上開事由訴請離婚既經准許，則其另依同條第2項其他難以維持婚姻之重大事由訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月27日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月27日
書記官李淑惠