宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊正暐
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年9月19日言詞
辯論終結，同年9月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十四年六月三十
日起至清償日止，按年利率百分之15計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日
與原台灣新光商業銀行股份有限公司合併，以原告為存續銀
行，並更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，法定代
理人由 洪國超 變更為乙○○，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於民國93年3月30日向原告借款120萬元
，期限2年，約定按月攤還本息；延遲繳納時，除仍按上開
利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期期間按年息百
分之15固定計負遲延利息。詎被告自94年6月30日起未依約
攤還本息，尚積欠450,000元，未依約清償。爰依兩造間之
借貸契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書為證，核與其所述
情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之借貸契約，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官王曉雁