臺灣苗栗地方法院94年度訴字第200號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年訴字第200號刑事判決

裁判日期：民國94年06月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決94年度訴字第200號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第922號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又連續施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。如附表第一項所示之物沒收銷燬之，如附表第二項所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如附表第一項所示之物沒收銷燬之，如附表第二項所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
（一）甲○○曾經因施用毒品案件，接受強制戒治，於90年3月
2日期滿執行完畢釋放。
（二）在強制戒治執行完畢釋放後的5年內，甲○○又基於施用第一級毒品海洛因的犯意，於94年3月8日14時許，在其苗栗縣竹南鎮營盤里營盤邊203號住處，吸食摻有海洛因之香煙，以此方式，施用第一級毒品海洛因1次。
（三）也是在強制戒治執行完畢後的5年內，甲○○又基於施用第二級毒品安非他命的概括犯意，自94年2月間某日起至
93年3月8日被警拘提為止，在其位於苗栗縣竹南鎮營盤里營盤邊203號住處房間內，將安非他命放入吸食器之玻璃頭內，以火燒烤，吸食其產生之白色煙霧，以此方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。
二、證據名稱：
（一）被告於偵、審中之自白。
（二）中山醫藥大學附設醫院藥物濫用檢測中心94年3月24日尿液檢驗報告（流水號：0000000）。
（三）苗栗縣警察局竹南分局查獲 沈錦鳳 等三人涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1紙（即安非他命部分）。
（四）扣案如附表所示之物品。
（五）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。
四、本案查獲過程中，另扣得白色粉末一包0.4公克（經檢驗呈嗎啡反應，於扣押物品目錄表中署名為 張玉玲 所有），既非屬被告所有，亦與本案被告施用第一級毒品部分之犯行無關，依刑罰主從不可分原則，自不得併於本案當中宣告沒收銷燬，在此附帶說明（最高法院93年度臺上字第5418號判決參照）。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第56條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪之事實及證據以及應適用之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林映姿到庭執行職務。
中華民國94年6月8日
刑事第三庭法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
書記官楊慧萍中華民國94年6月9日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表
一、扣案之安非他命壹包（警秤毛重零點伍公克）。
二、扣案之吸食器壹組。