臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第205號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 柯建信
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰玖拾柒元，及其中新臺幣貳
萬零貳佰玖拾玖元，自民國九十五年七月一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華銀行）申請現金卡使用，並簽立小額信用貸款契約暨
約定書。詎被告未依約繳款，至民國95年6月30日止，尚積
欠中華銀行本金新臺幣（下同）20,299元、利息2,298元，
共計22,597元，依約定全部債務視為到期，屢經催討，被告
置之不理。嗣中華銀行已於95年6月30日將該對被告之債權
讓與原告，並經公告，原告遂於103年2月13日向本院聲請
支付命令，被告於法定期間內聲明異議，上開支付命令之聲
請視為起訴，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提
出異議，表明本件債務之事實及金額均有爭議外，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款
契約暨約定書、委外案件帳卡明細、債權讓與證明書、登報
公告、債權額計算書等件為證（見本院103年度司促字第29
69號支付命令卷第4至10頁、本院卷第22頁），經核屬相符
。至被告雖以前詞云云置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為
止，始終無法具體指明本件現金卡消費借貸債務究有何糾葛
之處，本院自無從為其審酌。其空言所辯，即非可取。從而
，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給
付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分
，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為主文第2項。
中華民國103年6月27日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月27日
書記官沈佳螢