臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第108號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 林冠穎
被 告 李桃
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟伍佰貳拾叁元，及其中新臺幣叁
萬陸仟零捌拾捌元，自民國一０三年四月四日起至清償日止，按
週年利率百分之一九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6月19日向伊銀行申請信用卡（
卡號：0000000000000000號）使用，依約定，其持卡於特約
商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清
償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至
全部應付帳款結清日止，按日以週年利率19.71％計算循環
利息，又如連續2期未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金
額，即喪失期限利益，視為全部到期，並按前揭方式計付循
環利息。詎被告自96年1月起即未依期限繳款，截至103年
4月3日止，尚積欠伊銀行本金新臺幣（下同）36,088元及
已核算之利息50,435元，共86,523元未清償。則伊銀行自得
依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付86,523元，及
其中36,088元自103年4月4日起至清償日止，按週年利率
19.71％計算之利息等情。並聲明：如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、單月帳務資料查詢表、應收帳務明細查詢表等件為證
，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主張為實在
。從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付
如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,100元（第
一審裁判費1,000元及公示送達登報費用100元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月26日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國103年6月26日
書記官鄭美雀