裁判字號：臺灣新北地方法院101年婚字第36號民事判決
裁判日期：民國101年03月30日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決101年度婚字第36號原告 江莊淑貞 被告 江金春 上列當事人間請求確認婚關係不存在事件，於民國101年3月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認原告與被告之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國60年間在基隆的里民活動中心辦理結婚宴客，之後才生下子女 江國瑋 、 江國琳 、 江國輝 三人；不料後來才發現被告直到63、64年間才與其前妻 江賴阿雪 辦理離婚，卻在60年的時候就跟我結婚。戶政機關登記我和被告64年1月22日結婚，並沒有這件事情，那時候根本就沒有舉辦婚禮等語，爰依法提起本件確認之訴等語，並聲明：確認兩造間之婚姻關係不存在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。又結婚，應有公開儀式及二人以上之證人；經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，97年5月23日修正施行前之民法第982條亦有明文。查本件兩造於64年1月22日為結婚之登記，有戶籍謄本在卷可參，依民法親屬編施行法第1條規定，自應適用修正前之上揭條文。而原告既主張兩造於60年間舉行結婚典禮時，被告前婚尚未消滅，而於64年1月22日登記之結婚並未舉行公開儀式，亦無證人，不符合修正前民法第982條之結婚形式要件，兩造間之婚姻不生效力等語，則兩造間之婚姻關係存否即不明確，且此不安之狀態得以確認判決除去之，是本件原告提起本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益。再按結婚不具備民法第982條第1項之方式者，或違反第985條規定者，其結婚無效，民法第988條第1款、第3款定有明文。
五、經查:㈠原告主張兩造於60年間在基隆地區舉辦婚禮宴客，而斯時被
告與江賴阿雪之婚姻關係仍存在一節，有江金春之戶籍謄本一份在卷可按，且本院依職權函調被告與江賴阿雪之離婚登記資料，發現被告與江賴阿雪係於63年12月23日於臺灣高雄地方法院63年度永調字第786號由江賴阿雪所聲請之履行同居案件中達成離婚之調解，並於63年12月26日至戶政事務所為離婚之登記，是被告與江賴阿雪間之婚姻應係於63年12月26日始行消滅一節，當無疑義。此外，本院依職權調閱兩造所生子女江國瑋（00年0月0日生）、江國琳（00年00月00日生）之出生登記申請書，發現二人均係非婚生子女，而係於出生時由被告出具認領同意書而為生父之登記，益徵被告於江國瑋、江國琳出生時，其配偶仍為江賴阿雪，而非江國瑋、江國琳之生母即原告，而以上均為被告所明知之事項。是本件兩造雖曾於60年間舉行公開之結婚儀式，並有在場之賓客為見證，惟當時被告與江賴阿雪之婚姻關係仍存續中，是被告已違反民法第985條不得重婚之規定，且此一重婚之事實為被告所明知，是揆諸首開說明，被告與原告於60年間之結婚行為，係屬重婚，且被告又非善意，該兩造之後婚自屬無效。
㈡又依戶政機關之登記，兩造係於64年1月22日在自宅結婚，
證人為 陳義濱 、 王漢傑 二人，此經本院依職權調取兩造之結婚登記申請書查明無訛。惟原告否認兩造於64年間曾舉行結婚之公開儀式，亦不知上列證人陳義濱、王漢傑為何人。經查：
⒈依證人即兩造之子江國瑋於本院審理中證稱：在我印象中
，小時候住在高雄，64年時我三歲，沒有印象父母親有辦婚禮，那時候我母親在生我弟弟，我弟弟是00年0月00日出生的，我有看過父母親的結婚照，小時候母親跟我說那是她和父親於60年間在基隆結婚拍的，我母親說在我出生之前就已經與父親結婚了；一直到我國中的時候，我父親把我同父異母的哥哥帶回家來住，我才知道父親之前另有一位配偶等語以觀（見本院101年3月12日言詞辯論筆錄），兩造於64年間並無舉行婚禮之事實。
⒉再者，兩造所生之子江國輝係於00年0月00日出生，有身
分證影本一份在卷可查，該日期係在兩造登記結婚之日後六日，苟兩造確於64年1月22日在自宅結婚宴客，則原告身為孕婦，臨盆在即，必然大腹便便；惟依原告所提出之結婚照片觀之，身為新娘之原告身材苗條，不可能懷有十月之身孕，由此益徵兩造所舉行之結婚儀式不可能係於64年1月22日所為，由此可見，原告之主張應堪信實。
六、綜上所述，兩造雖於60年間曾舉行結婚儀式，惟當時被告與江賴阿雪之前婚仍未消滅，是其與原告之後婚因屬重婚而無效；嗣兩造雖於64年1月22日登記結婚，惟並未舉行結婚之公開儀式，其婚姻亦顯不合於修正前民法第982條第1項所定之形式要件，亦無由成立婚姻關係。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年3月30日
家事庭法官法官許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官劉春美