臺灣臺北地方法院民事裁定 93年度北簡字第12921號
聲 請 人
即原 告 乙○○
訴訟代理人 蘇漢祥 律師
上列聲請人與甲○○工程有限公司間請求分配表異議之訴事件，
聲請人聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應
依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間分配表異議之訴事件
，已於民國93年12月10日判決聲請人勝訴，亦即「本院九十
一年度執字地六七八二號強制執行事件於民國93年4月6日製
作之分配表第九項所列被告之債權應予剔除，不得參加分配
」，全案並於94年1月13日確定在案；嗣聲請人持該確定判
決向執行法院請求發放分配款時，遭執行法院以該判決內容
未詳加敘明，就相對人所剔除之金額部分，應如何處置，致
使執行法院迄今仍未分配該部分之款項。惟聲請人於本件訴
訟所請求之聲明為：「請求判決將如附件一所示之台灣台北
地方法院九十三年四月九日之九十一年度執字第六七八二號
清償債務強制執行事件之分配表應改列如附件二所示之分配
表」，聲請人起訴狀附件二所示之分配表，即為將相對人之
債權剔除後，應平均分配於各債權人之正確金額；而本案於
訴訟進行中，承審法官亦認無須再以分配表附件方式處理，
故而判決如主文第一項所示。然聲請人原起訴之聲明與該判
決主文，其意義大致相同，執行法院若認原判決就剔除之金
額未說明應如何分配，則本件即有聲請補充判決之必要，以
解紛爭，爰聲請補充判決如請求之事項。聲請事項：鈞院93
年度北簡字第12921號判決主文第一項後應補充「剔除後之
債權金額款項由全體債權人按比例分配之」。
三、聲請人原起訴狀所列訴之聲明固為「請求判決將如附件一所
示之台灣台北地方法院九十三年四月九日之九十一年度執字
第六七八二號清償債務強制執行事件之分配表應改列如附件
二所示之分配表」，惟聲請人於93年11月23日言詞辯論期日
變更聲明為「鈞院九十一年執字第六七八二號強制執行事件
，於民國九十三年四月六日製件之分配表編號第九項被告債
權額應與剔除，不得參與分配。」，嗣本院審理結果，認聲
請人之訴有理由，判決如聲請人變更後之聲明，並為訴訟費
用分擔之諭知，是本件判決，關於訴訟標的及訴訟費用並無
脫漏，聲請人聲請為補充之判決，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
臺北簡易庭
法官 吳青蓉
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官蔡文揚