臺灣嘉義地方法院98年度聲字第849號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年聲字第849號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：裁定易科罰金之折算標準

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度聲字第849號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因定應執行刑案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執更字第605號），本院裁定如下：
主文甲○○經本院九十八年度聲字第四九六號裁定所定應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯重利等罪，經本院以98年度聲字第496號裁定應執行有期徒刑10月，於98年6月11日確定在案。因該受刑人所犯上開數罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，自98年6月19日起失其其效力，惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院分別以97年度嘉簡字第1397號、98年度嘉簡字第229號刑事判決判處罪刑及以98年度聲字第496號裁定應執行有期徒刑10月確定在案，有各該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月17日
刑事第四庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年7月17日
書記官林美芳附表：
（一）因於96年11月間某日，犯刑法第344條之重利罪，經本院以97年度嘉簡字第1397號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於97年12月4日確定。
（二）因於97年3月17日，犯刑法第344條之重利罪，經本院以97年度嘉簡字第1397號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於97年12月4日確定。
（三）因於97年3月25日，犯刑法第344條之重利罪，經本院以98年度嘉簡字第229號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年3月30日確定。
（四）因於97年3月14日，犯刑法第344條之重利罪，經本院以98年度嘉簡字第229號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年3月30日確定。
（五）因於96年11月24日，犯刑法第344條之重利罪，經本院以98年度嘉簡字第229號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年3月30日確定。
（六）因於96年11月16日，犯刑法第344條之重利罪，經本院以98年度嘉簡字第229號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年3月30日確定。
（以下空白）