臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事裁定 106年度豐簡聲字第9號
聲 請 人 安筌建設有限公司
兼法定代理人 劉一信
相 對 人 古文惠
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣1,416,667元後，本院106年度 司執菊 字第00
000號執行事件中，相對人古文惠對聲請人安筌建設有限公司、
劉一信，以106年度司票字第59號本票裁定准予強制執行之強制
執行程序，於本院106年度豐簡字第202號確認本票債權不存在事
件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。又
法院依前揭規定所為命債務人提供擔保而准許停止強制執行
之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠
償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或
利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受
之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。而債
權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義為金錢給付之
情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款
項，所可能遭受之損害而言（最高法院91年度台抗字第429
號、96年度台抗字第538號裁判意旨參照）
二、本件聲請人以其經向本院提起確認本票債權不存在事件為由
，聲請裁定停止本院106年度司執菊字第13837號強制執行事
件（下稱系爭執行事件）之執行程序。經查：
㈠系爭執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起確認
本票債權不存在事件，現由本院審理中等情，業經本院調
取系爭執行事件卷宗及本院106年豐簡字第202號確認本票
債權不存在事件卷宗審究無訛，是聲請人以其已提起確認
本票債權不存在事件為由，依非訟事件法第195條第3項之
規定，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。
㈡相對人係提出本院106年度司票字第59號本票准許強制執
行裁定為執行名義，其據以聲請強制執行之內容為聲請人
應給付新臺幣（下同）10,000,000元等，此經調閱系爭執
行事件卷查核無訛，則依前揭說明，聲請人應供擔保金額
，應審酌債權人即相對人因停止執行延後受償，未能即時
利用該款項，所可能遭受之損害。本件相對人請求強制執
行之金額合計為10,000,000元，則相對人因停止執行所受
之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，
依該數額按年息5%計算法定遲延利息之損害。
㈢再本件確認本票債權不存在事件之訴訟標的金額為10,000
,000元，依民事訴訟法第427條第2項第六款規定應適用簡
易程序，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決即告終結
，其期間可推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實
施要點第2條規定：民事簡易程序第一審審判案件期限10
個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則相
對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為1,41
6,667元「計算式如下：10,000,000元×5%×（2年＋10/1
2）＝1,416,667元，元以下四捨五入」，是本院認為聲請
人應供擔保之擔保金額以1,416,667元為適當，爰裁定如
主文第1項所示。
三、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國106年4月6日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國106年4月6日
書記官