臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第789號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第789號刑事判決

裁判日期：民國97年04月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

台灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第789號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第504號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○對於其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行坦承不諱，查其於民國96年12月22日為警所查獲後所採尿液，經送昭信科技顧問股份有限公司檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應之事實，有該公司97年1月7日檢體編號0000-000號濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。足見被告於96年12月22日為警查獲後採尿時回溯96小時內之某時確有施用第2級毒品甲基安非他命之犯行無訛，被告施用第2級毒品之犯行堪予認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法庭（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防治條例第23條第2項定有明文。經查，被告曾因施用毒品案件，經台灣桃園地方法院裁定觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年5月15日執行完畢釋放，有台灣高等法院被告前案紀錄表可佐。
從而，被告經觀察、勒戒釋放後後5年內再為本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應依法論罪科刑。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因恐嚇案件，經台灣台中地方法院以92年度訴字第485號刑事判決判處有期徒刑4月確定，並於92年12月29日易科罰金執行完畢，有其台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬於累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，又施用毒品，難謂有悔悟之心，然其施用毒品之所為，實係戕害己身之行為，且其對於犯行坦承不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年4月11日
中壢簡易庭法官卓立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年4月14日附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。