裁判字號：臺灣高等法院96年聲減更(一)字第9號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月20日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定96年度聲減更(一)字第9號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官聲請人即受刑人甲○○
現於宜蘭監獄上列受刑人因盜匪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第3128號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號2及編號3所列之罪，均減刑詳如附表編號2及編號3所載，與附表編號1所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年叁月又拾伍日。
甲○○所犯附表編號4之罪，減為有期徒刑壹年柒月。
理由
一、查受刑人甲○○因於附表所列之時間犯如附表所列之罪，經附表所列之法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。
茲檢察官以受刑人所犯如附表編號2、3之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，檢察官就附表編號1-3部分聲請予以減刑，並聲請與附表編號1所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，聲請人即受刑人甲○○除同為上開聲請外，並就附表編號4部分為聲請。
二、有關附表編號4部分：
（一）按刑法施行法第7條之1第2項規定：因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年刑法第79條之1修正施行前者，依修正前之刑法第79條之1規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。但其原因事實行為終了或犯罪結果之發生在86年刑法第77條修正施行後者，不在此限。又刑法第79條之1，係於86年11月26日修正生效。而本件附表編號4部分，本已部分執行，嗣經假釋，而後經撤銷假釋，尚有殘刑1年9月1日，於86年6月26日起算執行等情，有執行指揮書附卷可參，因此，有關此部分之撤銷假釋執行殘刑，即應適用：86年修正前之刑法第79條之1規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。
（二）按最高法院88年第4次刑事庭會議決議意旨略以：刑法第79條之1第1項規定：「二以上徒刑併執行者，第79條所定最低應執行之期間，合併計算之。」同條第3項規定：「依第1項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1項規定之期間，亦合併計算之。」則在併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢。其於執行逾其中任一罪之刑期後5年內之假釋期間，再犯有期徒刑以上之罪者，不應論以累犯。因此，有關受刑人應依刑法第79條之1第3項合併計算其假釋期間，自應於殘刑全部執行完畢時始得認為其中某罪執行完畢，依據上開最高法院刑事庭會議決議意旨，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，其在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢，故其中某罪刑期期滿日期雖在減刑生效期日前，亦應認為尚未執行完畢，符合前開減刑條例第8條第1項規定，仍應予以減刑。本院96年第4次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題（五）決議第1號意旨參照。附表編號4部分，本已部分執行，嗣經假釋，而後經撤銷假釋，尚有殘刑1年9月1日，於86年6月26日起算執行，並於88年3月25日，接續執行附表編號1、2、3部分至民國104年12月18日方期滿等情，有執行指揮書、本院被告前案紀錄表等在卷可參，是與上開決議情形相同，故亦符合減刑規定。
三、經核聲請人之聲請，均尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條，修正前刑法第51條第5款裁定如主文。
中華民國96年11月20日
刑事第十八庭審判長法官溫耀源
法官陳健順法官周政達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊昭樹中華民國96年11月20日