裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第5142號刑事判決
裁判日期：民國101年12月18日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第5142號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告高森偉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第29828號），本院判決如下：
主文高森偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「服用酒類後」補充為「飲用啤酒5罐後」；證據並所犯法條欄一、第
1行「業據被告高森偉於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「業據被告高森偉於偵查中坦承不諱」、第3行「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」補充為「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告高森偉所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，已處於不能安全駕駛之情形下，猶率然於夜間，在一般道路上騎乘機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是，幸未因此肇事造成實害，且其前於民國97年間，業因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第4949號案件為緩起訴處分確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可考（見本院卷第4頁），猶再犯本件，足見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，實有不該，兼衡其智識程度為大學畢業，此有個人基本資料查詢結果1紙在卷可參（見警卷第10頁），自稱經濟生活狀況中產（見被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載，警卷第1頁），及其犯後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年12月18日
高雄簡易庭法官周佑倫以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月18日
書記官賴易詮附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第29828號被告高森偉男37歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高森偉自民國101年10月26日17時30分許至同日20時20分許，在高雄市大樹區九大路上飲酒，明知其服用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於飲酒結束後，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於同日21時45分許，行經高雄市○○區○○路000號前時，因行車不穩為警攔檢，並測得其呼氣酒精濃度為每公0.62毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高森偉於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年11月5日
檢察官高志程上正本證明與原本無異中華民國101年11月14日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。