臺灣臺北地方法院109年度訴字第5591號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第5591號民事判決

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第5591號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳盈穎 被告 孫榮慶 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬肆仟零陸拾壹元，及自民國九十四年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾壹萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書第4條第20項約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年7月20日向安泰銀行借款新臺幣（下同）120萬元，借款期間自93年7月22日起至98年7月22日止，約定以每1個月為1期，共分60期平均攤還本息，前3期利息按週年利率3％固定計算，第4期起改按週年利率12％固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。惟被告自94年10月22日起未依約繳納本息，尚欠95萬4,061元及利息、違約金未為清償，依信用借款契約書第4條第6項第1款之約定，該借款已喪失期限利益，視為全部到期。嗣安泰銀行將其對被告之債權於95年6月23日讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項規定，將債權讓與之通知以公告方式代之，故原告為被告之債權人。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、帳務還款明細、安泰銀行出具之債權讓與聲明書、債權讓與公告等件為證，核屬相符。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額，併予准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年9月30日
民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月30日
書記官李佳儒