臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第577號
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 陳之揚
被 告 洪榮隆
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年10月5日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟柒佰零玖元，及自民國九十
八年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟柒佰零玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前曾與訴外人中華商業銀行股份有
限公司申請現金卡並簽立信用貸款契約，詎嗣後卻未依約繳
納相關款項，嗣原告於96年間因標得中華商業銀行股份有限
公司之資產、負債及營業，即依行政院金融監督管理委員會
97年3月13日金管銀(五)字第09700088250號函令概括承
受該公司之資產、負債及營業，並為登報公告，而受讓本件
債權。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴，
並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款
契約暨約定書、電腦應收帳務明細為證，經核無訛，而被告
經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張
應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月21日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月21日
書記官李忠霖