臺灣新北地方法院109年度亡字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年亡字第45號民事裁定

裁判日期：民國110年02月18日

裁判案由：死亡宣告

臺灣新北地方法院民事裁定109年度亡字第45號聲請人 莊松林 上列聲請人聲請宣告周スヱ子死亡事件，本院裁定如下：
主文宣告周スヱ子（女、昭和十六年（民國三十年）0月00日生、最後戶籍地址：臺北州海山郡鶯歌街大湖字圳子頭坑五番地）於民國四十五年十月一日下午十二時死亡。
聲請程序費用由周スヱ子之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與失蹤人周スヱ子同為被繼承人 莊阿泉 之繼承人，聲請人為辦理繼承莊阿泉之遺產事宜，經新北市樹林地政事務所函覆要求補正失蹤人死亡登記事宜，惟經聲請人向新北市鶯歌戶政事務所查詢失蹤人之戶籍資料，失蹤人自光復後之初設戶籍即查無戶籍資料，可認失蹤人光復後初次辦理戶籍登記時，即已失蹤，處於生死不明之狀態，迄今已逾10年，仍未尋獲，前曾向本院聲請公示催告，業經本院於民國109年8月10日以109年度亡字第45號裁定准為公示催告，並揭示於法院公告處及資訊網路在案，現陳報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，亦無知失蹤人生死者陳報其所知，為此聲請為宣告失蹤人周スヱ子死亡之裁定等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民國71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，民法第9條第1項、第
2項前段亦有明定。
三、經查，失蹤人周スヱ子係昭和16年即民國00年0月00日生，其於光復後初次辦理戶籍登記時即已失蹤，迄今已逾10年，仍未尋獲，前曾經本院於109年8月10日以109年度亡字第45號裁定准為公示催告在案，現亦生死不明等情，有聲請人提出之新北市鶯歌戶政事務所函、新北市樹林地政事務所土地登記案件補正通知書暨繼承系統表、土地登記申請書權利義務人附表、相關人戶籍資料等件為證，復經證人即聲請人之兄 王新金 到庭證述明確，核與聲請人之主張大致相符，並經本院依職權調取失蹤人戶籍資料核閱屬實，有新北市鶯歌戶政事務所109年7月30日新北鶯戶字第10958063727號函在卷可稽。又國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而當時人口於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為眾所周知之事實。從而，雖無法直接認定失蹤人死亡之事實，惟可認至遲於35年10月1日即處於失蹤狀態，迄今仍行方不明，已逾10年之失蹤法定期間。今申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，又聲請人與失蹤人同為莊阿泉遺產之繼承人，有法律上利害關係，依前揭規定，於失蹤人失蹤滿10年後提出本件聲請，合於法律規定，本院自得因聲請人之聲請，為死亡宣告。
四、本件失蹤人周スヱ子自35年10月1日失蹤，計至45年10月1日止失蹤已屆滿10年，自應推定其於是日下午12時為其死亡之時，准予依法宣告。
五、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中華民國110年2月18日
家事第一庭法官顧仁彧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月18日
書記官黃馨德