臺灣高等法院105年度上訴字第1510號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第1510號刑事判決

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第1510號上訴人即被告 王輝雄 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院105年度審訴字第275號，中華民國105年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署104年度毒偵字第4274號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。次按不能直接對應受送達人送達或為補充送達時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2項亦有明定；另依刑事訴訟法第62條，上開寄存送達之規定，於刑事訴訟準用之。
二、經查：本件上訴人即被告王輝雄因施用第一級毒品，經原審於民國105年4月29日以105年度審訴字第275號判決判處有期徒刑8月。該判決書於105年5月6日寄存送達至被告住所，即臺北市○○區○○街○○○巷○○弄○○號，有送達證書在卷為憑（原審卷㈠第53頁），經加計10日後，同年月16日生合法送達之效力。準此，本件被告上訴期間應自合法送達翌日起算上訴期間10日，至105年5月26日屆滿。被告竟遲至105年5月27日始提起上訴，有其刑事上訴狀之原審收狀戳可稽（見本院卷第22頁），是本件被告上訴顯已逾上訴期間，揆諸上開規定，本件上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年8月30日
刑事第九庭審判長法官鄭水銓
法官潘長生法官劉方慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官嚴昌榮中華民國105年8月31日