臺灣高等法院105年度聲字第724號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第724號民事裁定

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定105年度聲字第724號聲請人 羅清鳳 上列聲請人因與相對人 林奕宏 、 林志青 、 高智惠 及富邦產物保險股份有限公司等間損害賠償事件（案號：本院105年度上字第920號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。
二、查聲請人不服臺灣桃園地方法院於民國（下同）105年5月18日所為104年度訴字第1899號民事判決，提起上訴，雖以伊自配偶 徐漢清 於103年9月2日發生車禍，至105年3月30日過世止，均無正常工作所得，復因徐漢清之醫療費及喪葬費，將積蓄花費殆盡，已無力繳納上訴裁判費，而聲請訴訟救助等語。惟經本院依職權調閱聲請人104年度財產及所得明細資料，聲請人於104年間年收入新臺幣（下同）23萬4,678元，此外尚有價值70萬9,170元之房屋及土地等情，有稅務電子閘門所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第4至5頁），可認聲請人主張伊因照顧配偶，無正常工作所得云云，尚非盡實。另徐漢清於105年3月30日死亡，遺產總額為存款30萬549元，未超過免稅額度，毋庸給付遺產稅等情，亦有財政部北區國稅局遺產稅核定通知書在卷可稽（見本院卷第9頁），而聲請人為徐漢清之配偶，依據民法繼承編規定，對該遺產之應繼分為二分之一，特留分為四分之一，尚可得7萬5,137元至15萬274元左右之遺產，綜合上情以觀，尚難謂聲請人為無財產資力、生活困窘且缺乏經濟信用，而無資力支出本件訴訟費用之人。況聲請人現年54歲，未屆退休之齡，有戶籍謄本在卷（見臺灣桃園地方法院104年度訴字第1899號卷，下稱訴字卷，第186頁），領有照顧服務員訓練結業證書（見訴字卷第27頁），聲請人於原法院審理中亦自承其從事護理工作，日薪2,000元等語（見訴字卷第151頁背面），堪認聲請人尚有謀生能力。又聲請人之配偶徐漢清於105年3月30日死亡後，迄今已數月有餘，聲請人業已毋庸繼續支付相關醫療費或由聲請人親自看護，則以聲請人尚有財產資力，且有籌措款項支出訴訟費用之信用技能，其又未能提出其他證據證明其有何窘於生活、缺乏籌措款項之經濟信用及技能之情，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國105年8月30日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官鍾素鳳法官管靜怡正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國105年8月31日
書記官洪秋帆