臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第913號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰壹拾柒元，及其中新臺幣肆
萬捌仟參佰捌拾壹元自民國九十八年四月八日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應
得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向
法院或受命法官為之，民事訴訟法第255條第1項第3款、
第262條第1項、第2項分別定有明文。再按本金、利息及
違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬
不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬
訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴原請求被
告應給付原告新臺幣（下同）52,217元，及其中48,381元自
民國98年4月8日起至清償日止，按週年利率17.99%計算之
利息，暨自民國98年4月8日起至清償日止按月以600元計
算之違約金。嗣於本院審理時，將其上開違約金之請求撤回
，並變更聲明為：被告應給付原告51,217元，及其中48,381
元自98年4月8日起至清償日止，按週年利率17.99%計算之
利息。揆諸前揭規定，於法尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於91年4月間向原告申請而領用卡號：0000
000000000000號之信用卡，詎被告至98年4月7日止，持卡
簽帳消費尚積欠51,217元（其中包含本金48,381元，利息2,
836元）迄未依約給付。爰依信用卡使用契約之法律關係，
請求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告51,217元，及
其中48,381元自民國98年4月8日起至清償日止，按週年利
率17.99%計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及修正條
款、交易明細暨繳款通知書、信用卡應繳總額明細等文件為
證，大致堪信為真。惟查，原告請求之利息，其利率依被告
所提出之信用卡申請書背面條款，兩造間係約定為年息15%
，原告固亦提出95年5月1日循環信用優惠利率變更對照表
，惟其並未舉出上開利率變更，有何經通知被告而獲被告同
意之證據，亦無被告於上開利率變更後，仍繼續持卡消費之
證據，尚難認兩造間就利率之變更已達成合意。從而，原告
訴請被告給付於主文第1項所示之金額、利息之範圍內，核
屬有據，應予准許，逾此部分之請求即屬無據應予駁回。又
原告勝訴部分並依民事訴訟法第436條之20之規定，本於職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。