臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 銓宇有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年8月
13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾肆萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）97年3月7日向原告租用車牌
號碼0000000號自小客車（以下簡稱系爭車輛），約定租金
每日新台幣（下同）2000元，兩造並簽訂「汽車租借合約書
」，其中第9條及11條各約定：「乙方（即被告）因使用不
當，導致車身損壞、機件故障、應由乙方負責修理復原或由
乙方賠償修理費及修護期間租金給與甲方自行修護。」、「
乙方於借用期間，若發生意外事故，應立即就地向憲警機關
報案，一切民事責任與刑事責任均由乙方負完全賠償責任，
且因此逾期還車之租金，乙方仍應全額照付，不得異議。」
。詎被告租用系爭車輛後於97年4月5日12時35分許於國道2
號公路14公里加900公尺西向，因第三人駕駛車號00-000號
營業大貨車爆胎失控而撞擊該系爭車輛，造成系爭車輛車體
全損，無法修理，依約被告應賠償該車價值380000元、尚欠
車租60000元，共計440000元。爰依兩造間之契約關係提起
本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由﹕
一、本件原告起訴主張之事實業據提出車損照片6張、汽車租借
合約書、本票1紙、保證書、行照、權威車訊、請求金額計
算明細表、內政部警政署國道公路警察局交通事故案件登記
簿等件影本為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未提出
書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原
告之主張，可信為真實。
二、按兩造之簽訂「汽車租借合約書」，其中第9條及11條各約
定：「乙方（即被告）因使用不當，導致車身損壞、機件故
障、應由乙方負責修理復原或由乙方賠償修理費及修護期間
租金給與甲方自行修護。」、「乙方於借用期間，若發生意
外事故，應立即就地向憲警機關報案，一切民事責任與刑事
責任均由乙方負完全賠償責任，且因此逾期還車之租金，乙
方仍應全額照付，不得異議。」，則被告於租用系爭車輛發
生車禍致系爭車輛受損，使原告之系爭車輛全損，及被告尚
未依約給付之租車金，依照兩造間契約之約定，原告自得請
求被告賠償及給付，茲就原告請求賠償之金額，分別審酌如
下﹕
（一）系爭汽車車價部分：
按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利
益為限，民法第213條第1項、第216條第1項分別定有明文
。本件原告主張：系爭車輛因車禍而全損，無法修理，當
時系爭車輛之市值為380000元一節，業據權威車訊影本1
份為證，被告亦未到庭爭執，原告此部分之請求應予准許
。
（二）所欠租金部分：
原告主張：被告尚欠租金60000元一節，有原告提出之內
政部警政署國道公路警察局交通事故案件登記簿可佐，是
原告此部分之請求應予准許。
綜上，原告得請求被告給付之金額共為440000元。
三、綜上所述，原告依據契約之法律關係，請求被告給付440000
元，於法有據，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第四項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
書記官黃大千