臺灣新北地方法院113年度簡字第3488號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第3488號刑事判決

裁判日期：民國113年07月23日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3488號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃少軒
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第75424號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰改依簡易程序審理，並判決如下：
主文黃少軒犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃少軒不思以正途獲取所需，未能尊重他人財產權，所為顯不足取，應予非難；另考量本案被告犯後坦承犯行之犯後態度，及斟酌被告竊取財物之價值、所竊得財物已發還被害人 施禹彤 之犯罪所生損害程度，復依被告於本院自陳最高學歷為國中畢業之智識程度，未婚、無子女，先前從事服務業，每月收入約新臺幣2至3萬元，無需扶養之親屬或家人之家庭狀況及經濟情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又被告竊得之物，業經被害人領回等情，有贓物認領保管單1紙在卷可參，而已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收追徵，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷偵查起訴，檢察官程彥凱到庭執行職務。
中華民國113年7月23日
刑事第七庭法官白承育上列正本證明與原本無異。
被告不得上訴；檢察官如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳宥伶中華民國113年7月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第75424號被告黃少軒男26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○0街00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃少軒於民國112年10月19日7時7分許，行經新北市○○區○○路0段00號前，見施禹彤所使用、車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本案機車)之鑰匙未拔取，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘本案機車離開現場而竊取之。嗣施禹彤察覺遭竊報警處理，經警調閱案發時地及周遭之監視錄影器檔案循線查得黃少軒，並將本案機車扣案(已發還施禹彤)而查悉。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃少軒於警詢、偵查中之供述。
(二)證人施禹彤於警詢之供述。
(三)新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、本案機車之外觀照片。
(四)案發時地及周遭之監視錄影器檔案暨截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案機車雖為被告之犯罪所得，惟已合法發還被害人施禹彤，爰依刑法第38條之1第5款之規定，不聲請沒收。至扣案之黑色安全帽1頂，現無積極證據足認係被告竊盜所得之物，亦不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年12月8日
檢察官徐綱廷本件正本證明與原本無異中華民國112年12月28日
書記官許依妍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。