裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1770號刑事判決
裁判日期：民國96年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第1770號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1598號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度毒聲字第3026號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年3月13日執行完畢釋放，竟仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年1月31日13時50分許為警採尿時起往前回溯24小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年1月31日13時10分許，在高雄市○鎮區○○路與瑞田街口，因與 陳國華 （另案偵查中）共同出資向綽號「 慶仔 」之姓名年籍不詳之人購買第一級毒品海洛因得手後為警查獲，並於陳國華手上扣得海洛因1包（毛重
0.2公克）。經徵得甲○○同意採尿檢驗結果，呈嗎啡陽性反應。因認被告涉毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌等語。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，應諭知不受理之判決，不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文。又按，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上即具有反覆、延續實行之特質，則行為人若基於單一犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之多次該等犯罪行為，而依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為概念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」即屬之。另判斷何種構成要件行為，可認符合上述概念，首先固應藉助文義解釋，惟當法條文義有所不明時，則須探究該犯罪處罰規範之目的為解釋，並參酌一般犯罪典型之實施型態予以綜合判斷。又並非所有構成要件之行為具有反覆實施之特質，即當然成立集合犯，而得評價為一罪，仍須行為人係基於單一犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之多次犯罪行為，侵害同一法益，而依社會客觀通念，認為符合一個反覆、延續性之行為概念，始得評價為一罪。因此，行為人之數次犯罪行為，在主觀上如係分別起意，或客觀上非係利用同一機會為之，在評價上即應成立數罪。由於毒品具有成癮性、濫用性（毒品危害防制條例第2條第1項參照），施用者一經上癮，即難戒斷，在其主觀依賴毒品之心理下，須持續、密接施用毒品以解癮，再犯率高，否則難以承受毒癮發作之痛苦，是施用毒品行為，本質上具有反覆實施之行為特性，得成立「集合犯」甚明。
三、查被告甲○○於95年7月20日20時許，在高雄縣鳳山市○○○路85之4號住處施用第一級毒品海洛因1次之犯行，業據檢察官於95年9月11日以95年度毒偵字第6605號起訴書提起公訴，並於95年10月2日繫屬本院，經本院以95年度訴字第3330號判決不受理，檢察官提起上訴後，臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第426號撤銷原判決，發回本院審理，現由本院以96年度訴更一字第21號分案審理中(尚未判決)等情，有該起訴書、上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。復查，被告另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於95年8月12日23時55分許回溯24時內某時許、96年1月24日採驗尿液回溯26時內某時許、96年3月2日15時45分許回溯24時內某時許，在不詳地點，各施用第一級毒品海洛因1次，此有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官95年度毒偵字第8935號、96年度毒偵字第534號、96年度毒偵字第5805號、96年度毒偵字第3148號、96年度毒偵字第5864號併辦意旨書各1份在卷可資佐證。而本件被告於96年1月31日13時50分許為警採尿時起往前回溯24小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因之犯行，亦有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告1紙(尿液編號：I037)附卷及海洛因1包（毛重0.2公克）扣案可佐。足見被告自95年7月20日20時許為警查獲後，迄96年3月2日15時45分許回溯24時內某時許止，仍無法戒除施用海洛因之毒癮，而於上開時、地分別施用海洛因4次(含本件起訴部分)。本院審酌施用毒品具有成癮性、濫用性之特性，認被告顯係在施用毒品難以戒斷之下，因毒癮難耐，受毒品控制，而多次施用毒品。從而，揆諸前開說明，被告自95年7月20日20時起迄96年3月2日15時45分許回溯24時內某時許止，確有施用第一級毒品海洛因多次之犯行，且上開犯行屬「集合犯」之實質上一罪關係，應堪認定。是檢察官就實質上一罪之一部事實起訴後，復就本件施用一級毒品海洛因之部分犯行，於96年
3月29日提起公訴，而於96年5月2日繫屬本院，有本院刑事科收案章在卷可證，顯就已提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、移送併辦意旨另以：被告甲○○復於96年1月24日採驗尿液回溯26小時內某時，在不詳地點施用第一級毒品海洛因之犯行(即96年度毒偵字第3148號)，與本件有集合犯之關係，為同一案件，請求併辦等語。惟本案既經本院於程序上諭知公訴不受理，併案事實即與本案不生裁判上一罪之關係，自無從併案審理，應退由檢察官為適法之處理，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月30日
刑事第九庭審判長法官王啟明
法官謝梨敏法官陳建和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年7月30日
書記官林姵妤