臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2975號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中簡字第2975號刑事判決

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中簡字第2975號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告張世昌上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第29275號），本院判決如下：
主文張世昌犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人 賴惠慈 於警詢中之證述」（見偵卷第15頁）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告張世昌所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於刑之執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告雖已著手竊盜行為之實施，然尚未得手，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告前即有竊盜等犯行前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎仍不知警惕，不思以正途賺取所需而犯本罪，顯然欠缺對他人財產權之尊重，其守法觀念尚有不足，惟念其竊盜之手段平和，且尚未竊得財物即因一旁之狗大聲吠叫，恐引起被害人注意即遭狗咬，遂離開現場而未遂，暨犯罪後坦承犯行；另衡其國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第
2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
五、本案經檢察官謝志明聲請以簡易判決處刑。中華民國106年12月29日
臺中簡易庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官莊玉惠中華民國106年12月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書令股
106年度偵字第29275號被告張世昌男33歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○○街00號居臺中市○○區○○路0段○○巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世昌曾因偽造文書、竊盜及詐欺等案件，經法院分別判處有期徒刑3月(2次)、4月、5月(2次)、6月、8月
(2次)，合併應執行有期徒刑2年8月確定，於民國101年10月30日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，復於106年10月1日凌晨5時21分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路0000巷00弄0號前，見 陳韋利 所有之抽水機1臺置於其所有停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車上，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該抽水機，然正下手解開固定該抽水機之鐵線、螺絲及繩索時，因在旁狗吠，惟恐引起附近住戶注意，隨即騎乘上開機車逃離現場而未得手。嗣經陳韋利發現上述之鐵線及繩索遭破壞，按其裝設攝影機攝錄畫面發現竊嫌，報警處理後，而循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張世昌於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人陳韋利於警詢時證述之情節大致相符，並有監視畫面翻拍照片及現場照片10張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可考，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國106年11月20日
檢察官謝志明本件正本證明與原本無異中華民國106年12月9日
書記官陳怡安