宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第6286號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
徐玉美
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第6286號清償借款事件，於中華民國
98年3月17日言詞辯論終結，同年月31日在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟零叁拾玖元，及自民國九十
七年九月三十日起至清償日止，按年利率百分之五點九九計算利
息，暨其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月
以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾貳萬伍仟零叁拾玖元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借款契約第14條約
定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是
以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年8月29日向原告借款新台幣（
下同）300,000元，約定借款期間為94年8月29日至99年8月
29日，其中94年8月29日起至94年11月29日之利息按年息
1.68％按月固定計付，另自94年11月29日起至99年8月29日
之利息按年息5.99％按月固定計付，如被告逾期付息或到期
未履行債務時，除仍依上開利率計付利息外，並自逾期之日
起6個月以內，按上開約定利率10％加付違約金，其超過6個
月以上者，另按約定利率之20％加付違約金；詎被告僅攤還
本息至97年9月29日止，此後即未依約繳款，故本件借款視
為全部到期，被告共積欠125,039元迄未清償之事實，業據
其提出借款契約暨申請書、授信明細等件為證，且被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官高宥恩
法 官 張嘉芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書 記 官高宥恩