宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年10月4日言詞辯論
終結，96年10月19日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬伍仟陸佰貳拾元及自民國九十六年三
月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣柒萬伍仟陸佰貳拾元預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣被告日前向訴外人階梯股份有限公司（以下簡
稱階梯公司）購買商品，並於94年間向原告（原名誠泰商業
銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款139,300元，貸款
期間自94年10月30日起至97年8月30日止，約定以每月為1期
，共分35期還款，每期應還款金額為3,980元，雙方並簽有
消費性商品貸款契約。詎被告自96年2月28日起即未再依約
按時還款，目前本金尚餘75,620元未清償，依消費性商品貸
款契約第6條之規定，借款人未依約給付致任一期付款逾期
繳款時，應自逾期之日起，按年息20％計付遲延利息及違約
金，借款人遲付之總額達貸款金額5分之1或任一期付款遲延
逾30日以上時，借款人即喪失期限利益，全部貸款債務視為
到期，借款人應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關
費用。被告遲延付款已逾30日以上，業已喪失期限利益，全
部分期債務應視為全部到期，並自逾期之日起，按年息20％
計付遲延利息，爰起訴請求被告給付等語。
二、被告對於原告提出之消費性商品貸款契約之真正並不爭執，
然辯稱：她已經和階梯公司解除契約辦理退貨，解約金也已
經給付給階梯公司了，階梯公司本來協議要退錢，但後來沒
有退，她不知道階梯公司和原告的關係，但是原告應該不能
再跟她求償等語。並聲明：原告之訴駁回
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請表、消費
性商品貸款契約書、繳款明細為證，雖被告以前詞置辯，
然原告所請求者，係原告之貸款債權，要與被告與訴外人
階梯公司間之債權債務關係無關，況原告所提出被告簽寫
之申請書上，約定事項第7條載有「申請人（即被告）及
連帶保證人對前揭貸款之金額、相關費用、撥款日期等事
宜願均悉數承認，並同意不得以申請人與特約商（即階梯
公司）間之法律關係存在與否或其他任何事由（如商品之
瑕疵擔保）對抗誠泰商業銀行及誠泰行銷股份有限公司」
等內容，足見被告與原告訂約時，其即對不得以其與階梯
公司間之任何事由對抗其與原告間之債權債務關係乙事，
知之甚明，故被告前揭所辯，並不足為拒絕對原告清償之
理由，原告之主張堪信屬實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
是以原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示金額及利息，洵屬有據，應予准許。
（三）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與
判決結果不生影響，爰不逐一審酌論述，併此敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
法院書記官 邱鴻志