臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第456號
原 告 何裕誠
被 告 陳玉玲
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年9月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬陸仟貳佰元，及自民國一百零二
年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾壹萬陸仟貳佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事
訴訟法第182條第1項定有明文。所謂「以他訴訟之法律關
係是否成立為據者」，係指他訴訟之法律關係是否成立，為
本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，
並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高
法院18年抗字第56號判例意旨參照）。且法條既明定「得」
以裁定停止訴訟程序，則應否命停止訴訟程序，法院本有自
由裁量之權。本件被告聲請於本院102年度婚字第222號離婚
等事件終結前，裁定停止本件訴訟程序，惟經本院調閱上開
家事事件，被告雖在該家事事件中一併追加請求分配夫妻剩
餘財產，然夫妻剩餘財產之分配並非本件訴訟之先決問題，
被告於另案請求有無理由，並非本件訴訟全部或一部裁判之
依據，且上開有關停止訴訟程序規定係屬本院依職權認定事
項，本院認無停止訴訟程序之必要，故被告聲請裁定停止，
自屬不應准許，合先敘明。
二、復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告應給付新台
幣（下同）31萬9,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
止按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告具狀減縮請
求之金額為31萬6,200元及法定遲延利息，核原告請求金額
之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告
所為之變更合於法律規定，應予准許。
三、原告主張：兩造於民國85年11月29日結婚，目前仍為夫妻關
係。原告於97年創立公司主要經營土地開發及都市更新等業
務，因被告不願留在家中擔任家庭主婦，乃向原告要求進入
公司上班，在徵得公司其他股東同意下，被告乃進入公司協
助處理核發薪資及零用金請款工作。在101年10月間，因黃
金漲至近11個月高點，原告乃興起購買黃金之念頭，由於被
告係以處理公司帳目為主要業務，須經常前往銀行辦理各項
提款、存款業務，為便於處理購買黃金事宜，原告乃於101
年11月6日自原告所有設於台灣中小企業銀行松南分行（下
稱台灣企銀松南分行）帳戶內，提領現金31萬9,200元，委
請被告以被告所有設於台灣企銀松南分行帳戶之黃金存摺，
購買單位200公克之黃金。惟被告嗣於101年12月9日無預警
離家後，並未將上開原告委請其購買之黃金結算後返還原告
，特以本訴狀之送達為解除（按應為終止）契約之意思表示
，並依不當得利之法律關係，請求被告將其未得原告同意所
出售之上開200公克黃金所得之款項31萬6,200元（計算式：
賣出單價1,581元×200公克＝316,200元）返還。訴之聲明
：被告應給付原告31萬6,200元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償止之法定遲延利息。
四、被告辯以：被告於85年11月29日與原告結婚，婚後於00年0
生產雙胞胎請產假後，專心在家照顧小孩。原告於91年間成
立公司，創業之初並不順利，家中費用時有不足，連被告少
許儲蓄及先前自原公司所取得之資遣費共計約數十萬元，均
墊付支出殆盡。原告為節省公司人事支出，於93年間更進一
步要求被告進入公司上班，且未支付被告薪資，被告同時須
兼顧家庭及公司業務，可謂蠟蠋兩頭燒，但被告從無怨言，
後原告又成立其他公司，營業漸有獲利，被告多年來任勞任
怨，除家用外全無其他財物收入，原告偶而贈送財物予被告
，在夫妻之間實屬正當。本件原告雖有於101年11月6日交付
31萬9,200元予被告，然該筆款項係原告贈與被告，被告再
以自己名義向銀行購買黃金，並無受原告委託；且該黃金存
摺係被告所有，倘原告有意購買黃金，大可自己開立戶頭，
何需借用被告帳戶購買黃金？本件純因原告外遇事件曝光，
被告向法院提起離婚訴訟，致原告惱羞成怒，而捏造事由亂
告，被告並未受原告委託購買黃金等語置辯。答辯聲明：原
告之訴駁回。
五、得心證之理由：
按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，
故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不
更舉反證（最高法院19年度上字第2345號判例意旨參照）。
經查，原告主張於101年11月6日自其所有設於台灣企銀松南
分行帳戶內提領現金31萬9,200元，委請被告以被告所有設
於台灣企業銀行松南分行帳戶之黃金存摺，購買單位200公
克之黃金乙情，業據原告提出其設於台灣企銀松南分行之存
摺明細及被告於台灣企銀松南分行開戶手續費收據等為證，
核與本院依原告聲請向台灣企銀松南分行調取被告在該行之
黃金存摺自101年11月起迄今之交易明細相符，有台灣企銀
松南分行102年7月12日102松南字第0000000000號函暨交易
明細查詢單在卷可稽；被告對此亦不爭執，僅辯稱原告所交
付之上開款項係基於贈與而交與被告，非委託被告代為購買
黃金云云。惟被告就上開贈與之辯，並未提出具體事證以實
其說，揆諸上開說明，自難為有利於被告之認定。是原告既
就其上開委託被告購買黃金乙情，已為適當之證明，而被告
復未能提出反證證明原告所交付之款項係基於贈與之意，則
原告於委任關係終止後，請求被告交付處理委任事務所收取
之金錢，即被告於101年12月7日出售先前購買200公克黃金
按斯時出售之單價1,581元計算之金額31萬6,200元，自屬正
當，應予准許。
六、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為第一審裁判費3,420元。
中華民國102年9月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月25日
法院書記官林欣慧