裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第3172號刑事裁定
裁判日期：民國111年09月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第3172號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人黃兆翎
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1497號），本院裁定如下：
主文黃兆翎犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃兆翎因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。
次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。
三、經查：本件受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑（聲請書附表編號2部分，宣告刑欄原記載「1.有期徒刑1年2月」，應予更正為「1.有期徒刑1年1月」；判決日期欄原記載「111/01/13」，應予更正為「111/01/12」。），有上開各罪刑事判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。上開各罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院，是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。本院函詢受刑人關於本件定應執行刑案件之意見後，當事人表示無意見（本院卷第111頁），爰參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，及附表編號1、2所示各罪所處之刑，分別曾經定應執行有期徒刑2年5月、1年4月確定，並審酌受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，均為詐欺罪，犯罪態樣、罪質相同，各次犯罪係於同一月內所犯，時間間距甚近，於併合處罰時，其責任非難重複之程度高，然亦應斟酌每次犯行各侵害不同被害人之不同財產法益，並審酌其犯罪情節、行為次數，另兼衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、實現刑罰經濟的功能等，就其所犯附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年9月29日
刑事第二十庭審判長法官吳淑惠
法官吳祚丞法官王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官戴廷奇中華民國111年10月4日附表：
編號1罪名詐欺（共32罪）宣告刑1.1年3月7.1年3月13.1年2月19.1年4月25.1年4月31.1年3月2.1年4月8.1年3月14.1年2月20.1年4月26.1年3月32.1年3月3.1年3月9.1年4月15.1年2月21.1年2月27.8月4.1年3月10.1年3月16.1年4月22.1年4月28.1年4月5.1年4月11.1年2月17.1年3月23.1年3月29.1年4月6.1年3月12.1年3月18.1年3月24.1年4月30.1年4月犯罪日期（均在108年3月）1.6至19日7.17至18日13.15至19日19.16至20日25.20日31.19至21日2.12至18日8.18日14.18至19日20.20日26.19至20日32.21日3.14至15日9.17至19日15.19日21.19至20日27.19至20日4.15日10.18至19日16.20日22.20日28.19至21日5.15日11.9至19日17.20日23.20日29.20至21日6.15日12.17至19日18.19至20日24.19至20日30.某日至21月偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢108年度偵字第9077、12910、13908號最後事實審法院臺灣高院案號110年度上訴字第383號判決日期110/04/14確定判決法院最高法院案號110年度台上字第5420號判決確定日期110/11/11是否為得易科罰金之案件否備註1.臺北地檢110年度執字第5355號2.經臺灣高院110年度上訴字第383號判決應執行有期徒刑2年5月編號23罪名詐欺（共2罪）詐欺宣告刑1.有期徒刑1年1月2.有期徒刑1年2月（聲請書附表應予更正）有期徒刑1年犯罪日期1.108/03/13至108/03/152.108/03/18108/03/11至108/03/15偵查(自訴)機關年度案號新北地檢108年度偵字第12192號新北地檢110年度偵字第5950號最後事實審法院新北地院臺灣高院案號109年度訴字第1135號110年度上訴字第3483號判決日期111/01/12（聲請書附表應予更正）111/01/19確定判決法院新北地院臺灣高院案號109年度訴字第1135號110年度上訴字第3483號判決確定日期111/04/28111/04/12是否為得易科罰金之案件否否備註1.新北地檢111年度執字第4450號（臺北地檢111年度執助字第788號）2.經新北地院109年度訴字第1135號判決應執行有期徒刑1年4月新北地檢111年度執字第4071號（臺北地檢111年度執助字第701號）