臺灣士林地方法院97年度審易字第210號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審易字第210號刑事判決

裁判日期：民國97年11月06日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審易字第210號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10945號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院當庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並證據補充如下：被告甲○○於本院審理中就其本件犯行自白不諱（本院97年10月23日審判筆錄第1至
2頁參照）。
二、爰審酌被告年輕識淺，家庭不健全，又對機車好奇而為本件犯行，惟其犯後坦承犯行，態度良好，且其所竊取之機車價值非同其他汽車，及其品性、智識程度等一切情狀，認公訴人對被告求處有期徒刑1年稍嫌過重，而應量處如主文所示之刑，以示警懲。
三、另檢察官認被告前曾犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑8月、緩刑5年確定，於緩刑期間內，於短期間又連續涉犯2件竊盜罪，均經本院判處有期徒刑4月確定，竟再犯本件竊盜罪，足見其具有犯罪之習慣，應依竊盜犯贓物保安處分條例第
3條第1項規定強制工作。惟查，被告竊盜前科僅有3件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，3次均係竊取機車，且集中於96年12月21日、97年3月28日、97年6月11日，可見認被告因前開家庭狀況復再為本件犯行，非經時數年之久長期犯竊盜者可比，實難認其有何以犯竊盜罪之習慣可言，且本案被告竊盜犯行，已經本院判處前開罪刑，應足收矯治其犯罪惡習之效果，本院認亦無令被告於刑前強制工作之必要，檢察官聲請對被告為強制工作之宣告，不能准許，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第29
9條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第320條第1項，判決如主文。
五、本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。中華民國97年11月6日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書。
書記官吳尚文中華民國97年11月6日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。