臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4998號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4998號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第4998號
97年度審訴字第5627號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於台灣高雄看守所指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第7265、7593、8959號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年4月2日下午4時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯陳炎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯施用第一級毒品叁罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1623號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用傾向，復經本院以93年度毒聲字第2566號裁定送強制戒治，嗣因無繼續戒治之必要，於民國94年9月14日停止處分出所而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第527號為不起訴處分確定。另因詐欺及施用毒品案件，經本院95年度簡字第3681號、95年度訴字第1329號分別判處有期徒刑3月、6月確定，經裁定減刑並定應執行有期徒刑4月確定；又因竊盜及施用毒品案件，經本院95年度易字第2217號、96年度訴字第152號分別判處有期徒刑7月、8月，嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑7月確定，上開案件接續執行，於97年1月26日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，於前開戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，（一）於97年7月10日早上某時許，在高雄縣○○鄉○○村○○街○○○號10樓之9住處，將海洛因加水後放入針筒內，注射施用第一級毒品海洛因一次。嗣為警於97年7月11日晚上6時30分許，在高雄縣○○鄉○○村○○街○○○巷○號查獲，並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。（二）於97年8月13日晚上7時許，在上址住處，施用第一級毒品海洛因一次。嗣為警於97年8月14日下午3時20分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○號附近查獲，並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。（三）於97年8月25日某時，在高雄縣某處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，多次受通知後無正當理由未到場接受採尿，於97年8月25日中午，在高雄縣○○鎮○○路為警查獲，並經同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月2日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月2日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。