鳳山簡易庭109年度鳳簡字第740號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度鳳簡字第740號
原　　　告　 洪進財
訴訟代理人　 洪雅玲
被　　　告　 廖敏榮
　　　　　　 廖文 章
　　　　　　 廖雅 雯
　　　　　　 廖進 在
　　　　　　 廖芃 穎
　　　　　　 廖玟翔
　　　　　　 廖彩伶
　　　　　　郭 廖永雪
　　　　　　 許維浩
　　　　　　 許維宸
　　　　　　 廖李 是
　　　　　　 廖梅杏
　　　　　　廖 朱日信
　　　　　　 廖玟欽
　　　　　　 謝惠英
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年10月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 廖文章 、 廖雅雯 、 廖進在 、廖 芃穎 、廖玟翔、廖玟欽、廖彩
伶、 郭廖永雪 、許維浩、許維宸、 廖李是 、廖梅杏、 廖朱日信 、
謝惠英應就被繼承人 廖會 所有坐落高雄市○○區○○段○○○
○號土地應有部分六分之一，辦理繼承登記。
兩造共有前項土地應予原物分割，其分割方法為附圖編號392部
分（面積二十七點二五平方公尺）土地分歸原告所有；附圖編號
392⑴部分（面積四十點八八平方公尺）土地分歸被告廖敏榮所
有；附圖編號392⑵部分（面積十三點六三平方公尺）分歸被告
廖文章、廖雅雯、廖進在、 廖芃穎 、廖玟翔、廖玟欽、廖彩伶、
郭廖永雪、許維浩、許維宸、廖李是、廖梅杏、廖朱日信、謝惠
英按附表一 應繼分 比例維持公同共有。
訴訟費用由原告負擔六分之二、被告廖敏榮負擔六分之三，餘由
被告廖文章、廖雅雯、廖進在、廖芃穎、廖玟翔、廖玟欽、廖彩
伶、郭廖永雪、許維浩、許維宸、廖李是、廖梅杏、廖朱日信、
謝惠英連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追
加其原非當事人之人為當事人者、不甚礙被告之防禦及訴訟
之終結者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部
或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。民事
訴訟法第255條第1項第2款、第5款、第7款、第262條
第1項、第2項分別定有明文。本件原告起訴時原以廖會為
被告，惟 廖會業 於民國43年2月3日死亡，原告於訴狀送達
後，先後追加廖會之繼承人即如附表一所示廖文章等14人為
被告（本院卷一第207至213頁，卷二第31至35頁），又因
附表一所示被告尚未為繼承登記，而變更及追加訴之聲明如
下述（本院卷二第139至140頁），且於110年2月3日言
詞辯論期日被告辯論前撤回廖會部分（本院卷一第237頁）
，核與上開規定相符，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決；前項規定，於訴訟標的
對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同
訴訟人中一人到場時，亦適用之。民事訴訟法第385條第1
項前段、第2項定有明文。本件最後言詞辯論期日僅有被告
廖玟欽1人到場，原告及其餘被告經合法通知，無正當理由
均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形， 爰依 同法第385條第385條第1項前段、第2
項規定，由廖玟欽之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：系爭土地為兩造共有，應有部分比例各如附表二
所示，附表一所示廖文章等14人為廖會之繼承人，應繼分如
附表一所示，均尚未辦理繼承登記，請求附表一所示廖文章
等14人應就被繼承人廖會所有之坐落高雄市○○區○○段
○○○○號土地（面積81.76平方公尺，下稱系爭土地）應有
部分1/6辦理繼承登記。又兩造間就系爭土地無不分割之約
定，系爭土地亦無不能分割情事，惟兩造不能達成分割協議
，爰訴請判決分割，請求將系爭土地原物分割，將附圖編號
392部分（面積27.25平方公尺）土地分歸原告所有，附圖
編號392⑴部分（面積40.88平方公尺）土地分歸廖敏榮所
有，附圖編號392⑵部分（面積13.63平方公尺）分歸附表
一所示廖文章等14人公同共有。為此，爰依繼承之法律關係
及民法第823條、第824條規定，提起本件訴訟，並聲明：
（一）被告廖文章、廖雅雯、廖進在、廖芃穎、廖玟翔、廖
玟欽、廖彩伶、郭廖永雪、許維浩、許維宸、廖李是、廖梅
杏、廖朱日信、謝惠英應就被繼承人廖會所有系爭土地應有
部分1/6，辦理繼承登記。（二）兩造共有之系爭土地應予
原物分割，其分割方法為附圖編號392部分（面積27.25平
方公尺）歸原告所有、編號392⑴部分（面積40.15平方公
尺）歸被告廖敏榮所有、編號392⑵部分（面積13.68平方
公尺歸被告廖文章、廖雅雯、廖進在、廖芃穎、廖玟翔、廖
玟欽、廖彩伶、郭廖永雪、許維浩、許維宸、廖李是、廖梅
杏、廖朱日信、謝惠英公同共有。
二、被告則以：
（一）廖玟欽：同意原告分割方案，本件廖會之繼承人尚未辦理
繼承登記等語。
（二）廖敏榮未於最後言詞辯論期日到場，惟其先前到場陳述略
以：同意原告之分割方案。
（三）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律
行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處
分其物權，民法第759條定有明文。又共有物之分割在使
共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之
交換，自屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提，
是以共有人就共有物如無處分權可資行使，共有人無從以
協議方式為分割，法院亦不能依共有人之請求為裁判分割
，故共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分
割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承
登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之
共有人之繼承人辦理繼承登記並請求該繼承人於辦理繼承
登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法
院69年度台上字第1134號判例、70年第2次民事庭會議決
議(二)意旨參照）。查原告起訴請求為系爭土地之分割
，而被繼承人廖會為系爭土地共有人之一，應有部分1/6
，然已於43年2月3日死亡，其繼承人為附表一所示廖文
章等14人，應繼分如附表一所示等情，有高雄市大寮戶政
事務所110年1月21日高市大寮戶字第11070049000號函
及戶籍資料、繼承系統表、戶籍謄本、本院查詢表、臺灣
高雄少年及家事法院110年9月23日 高少家宗 家字第1100
014857號函、110年9月27日高少家宗家字第1100014716
號函附卷可稽（本院卷一第177至198、215至231頁，
卷二第37至39、181至325、267至271、305、309頁
），且為到庭之兩造所不爭執，又附表一所示廖文章等14
人迄今尚未就繼承之系爭土地應有部分1/6辦理繼承，有
系爭土地登記謄本附卷可稽（本院卷一第41至43頁），則
附表一所示廖文章等14人在辦妥繼承登記前，尚無從就系
爭土地為分割，依前揭說明，原告請求附表一所示廖文章
等14人應就被繼承人廖會所有之系爭土地所有權應有部分
1/6辦理繼承登記，自屬有據，應予准許。
（二）次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有
物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限
者，不在此限。民法第823條第1項規定定有明文。查系
爭土地為兩造分別共有，應有部分比例如附表二所示乙節
，有上開系爭土地登記謄本可稽。又系爭土地依其使用目
的並無不能分割之情事，且共有人間並無不分割之特約，
為兩造所不爭執，兩造既無法協議分割，原告基於系爭土
地共有人之地位，訴請裁判分割系爭土地，洵屬有據。
（三）再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方
法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之
分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物
之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原
物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有
人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以
價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未
受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之
。民法第824條第1、2、3項亦有明定。另按共有物分
割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟
效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之
拘束（最高法院69年度台上字第3100號判決可參）。是以
，法院就共有物之分割方法有自由裁量之權，惟應斟酌當
事人之聲明、各共有人之利害關係、共有物之性質、價格
、利用價值、使用現況，及分割後之經濟效益，並維持全
體共有人之公平，而為適當分配。
（四）經查，系爭土地單面臨高雄市○○區○○○路，為一臨路
面較寬、深度較淺之不規則土地，其上有鐵皮圍籬、雜草
叢生、無建物，一小部分土地遭訴外人之王公一路28-1號
房屋騎樓樑柱占用一情，有本院110年3月25日勘驗筆錄
、空拍套圖、現況照片附卷可佐（本院卷一第319至334
頁），堪認以原告主張之方案分割系爭土地，兩造所分得
之土地均有臨路，且以系爭土地本身之條件而言尚屬方整
，應合於多數共有人之利益。從而，本院斟酌系爭土地全
體共有人之利益、意願，共有物之性質、使用現況、經濟
效用及附表一所示廖文章等14人間之應繼分如附表一所示
等一切因素等情狀，認系爭土地以原告主張之分割方案原
物分割，應屬公平適當，爰判決如主文第2項所示。
四、綜上所述，附表一所示廖文章等14人應就其繼承被繼承人廖
會所有之系爭土地應有部分1/6，辦理繼承登記，爰判決如
主文第1項所示。兩造共有之系爭土地應以如附圖及原告主
張之上開分割方法分割，應為妥適公平，爰判決如主文第2
項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能增
進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分
割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有
理由，惟關於分割共有物部分之訴訟費用負擔，如全部由被
告負擔，將顯失公平，原依同法第80條之1、第85條第2項
規定，判決如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第2項、第80條之1、第85條第2項，判決如
主文。
中華民國110年10月6日
鳳山簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月6日
書記官李冠毅
附表一
┌──┬───────┬───────┬────────────────────┐
│編號│共有人│應繼分│備註│
├──┼───────┼───────┼────────────────────┤
│1│廖文章│2/15＝8/60│廖會長男 廖四村 （89.7.1亡）之應繼分為1/5│
├──┼───────┼───────┤，廖四村死亡時繼承人為次男廖文章、三男廖│
│2│許維浩│1/30＝2/60│文舉（100.10.12亡）、長女 廖素梅 （82.7.1│
├──┼───────┼───────┤0亡）之子許維浩、許維宸，故廖文章、廖文│
│3│許維宸│1/30＝2/60│舉、許維浩、許維宸應繼分各1/15、1/15、1/│
││││30、1/30，嗣 廖文舉 死亡，由廖文章再轉繼承│
││││，故廖文章之應繼分為2/15。│
├──┼───────┼───────┼────────────────────┤
│4│廖李是│1/15＝4/60│廖會次男 廖天財 （104.4.11亡）之應繼分為1/│
├──┼───────┼───────┤5，廖天財之繼承人為配偶廖李是、次女廖雅│
│5│廖雅雯│1/15＝4/60│雯、長女 廖玉珠 （96.3.26亡）之長女謝惠英│
├──┼───────┼───────┤及次男 蕭家心 （106.9.8亡），廖李是、廖雅│
│6│謝惠英│1/15＝4/60│雯、謝惠英、蕭家心之應繼分各為1/15、1/15│
││││、1/30、1/30，嗣蕭家心舉死亡，由謝惠英再│
││││轉繼承，故謝惠英之應繼分為1/15。│
├──┼───────┼───────┼────────────────────┤
│7│廖進在│1/15＝4/60│ 廖會四 男 廖天源 （59.1.18亡）之應繼分為1/│
├──┼───────┼───────┤5，廖天源之繼承人為配偶 廖葉修 （103.7.21│
│8│廖芃穎│1/15＝4/60│亡）、長男 廖進興 （108.2.10亡）、三男廖進│
├──┼───────┼───────┤在、長女廖芃穎，廖葉修、廖進興、廖芃穎之│
│9│廖梅杏│1/15＝4/60│應繼分各為1/20、1/20、1/20、1/20， 嗣廖葉 │
││││修死亡，由廖進興、廖進在、廖芃穎再轉繼承│
││││，應繼分分別為1/15、1/15、1/15，廖進興死│
││││亡後由廖梅杏繼承其應繼分1/15。│
├──┼───────┼───────┼────────────────────┤
│10│廖朱日信│1/20＝3/60│ 廖會五 男 廖五郎 （105.1.7亡）之應繼分為1/│
├──┼───────┼───────┤5，廖五郎之繼承人為配偶廖朱日信、長男廖│
│11│廖玟翔│1/20＝3/60│玟翔、次男廖玟欽、長女廖彩伶，應繼分各為│
├──┼───────┼───────┤1/20、1/20、1/20、1/20。│
│12│廖玟欽│1/20＝3/60││
├──┼───────┼───────┤│
│13│廖彩伶│1/20＝3/60││
├──┼───────┼───────┼────────────────────┤
│14│郭廖永雪│1/5＝12/60│廖會長女郭廖永雪應繼分為1/5。│
└──┴───────┴───────┴────────────────────┘
附表二
┌──┬───────────────┬───────┬───────┬────┐
│編號│共有人│分割前於系爭土│分割後於分得土│分得部分│
│││地之應有部分│地之應有部分││
├──┼───────────────┼───────┼───────┼────┤
│1│洪進財│2/6│1/1│392│
├──┼───────────────┼───────┼───────┼────┤
│2│廖敏榮│3/6│1/1│392⑴│
││││││
├──┼───────────────┼───────┼───────┼────┤
│3│廖文章、許維浩、許維宸、廖李是│公同共有1/6│公同共有1/1│392⑵│
││、廖雅雯、謝惠英、廖進在、廖芃││││
││穎、廖梅杏、廖朱日信、廖玟翔、││││
││廖玟欽、廖彩伶、郭廖永雪（均為││││
││廖會之繼承人）││││
└──┴───────────────┴───────┴───────┴────┘