裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3037號刑事判決
裁判日期：民國94年10月31日
裁判案由：贓物
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3037號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第17225號），本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠被告乙○○係於民國93年10月8日至同年月23日間之某日，
在臺北縣新莊市○○街某處，從自稱「 林瑞榮 」之成年男子處，收受本件贓車。
㈡依被告於偵查中所供：本件贓車係「林瑞榮」所交付，沒有
拿行照給伊，車牌也是他換的等語，可知「林瑞榮」交付該車時，並無提出任何合法來源之證件資料，以供被告遇警臨檢時資為查核，甚且尚將之改掛被告之弟 周銘傳 登記所有之車號000-000號機車之號牌。設如該車果屬合法來源之車輛，又何須如此改掛車牌以掩人耳目，此實與常情有違。是依常人較為一般合理之判斷，應可認知該車係屬來路不明之贓車，故始須為前開異於常情之作法，被告又豈有不知之理，而此從被告於警詢、偵查中屢屢改變供詞、避重就輕等情，更見其明。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。又刑法所規定之「心神喪失」或「精神耗弱」，係指行為人辨識是非善惡之能力及依其辨識而為行為之能力，業已完全喪失，或雖非完全喪失，但顯然減退，而較常人之平均程度為低者而言。經查，被告固有酒精依賴、安非他命濫用病史，且經診斷為情感型精神分裂病，此有國防大學國防醫學院三軍總醫院94年3月21日集逵字第0940004464號函1份在卷可稽（參見偵查卷第53頁）。惟被告於本件遭警查獲之後，尚知推說本件贓車係其弟周銘傳所有，並由其兄 周銘煌 留給其騎用，待檢察官分別傳喚周銘傳、周銘煌到庭查證，發現實情並非如被告所言後，被告始又改稱係其兄之友人（姓名年籍不詳）所交付，最後始再改稱係自稱「林瑞榮」之人所交付，足見被告應知收受贓物乃法律所不容許，故其始會先辯稱其騎用該車係有合法之來源，待無法再為掩飾後，亦才再改稱係他人所交付，惟仍避重就輕，尚未明白坦承犯行，顯見被告於行為後既仍知飾詞卸責，資以確保其自身權益，則其於行為時應尚有辨識是非善惡，且依此辨識而為行為之能力無疑，被告之此種能力並無完全喪失或顯然減退之情形，自無所謂之心神喪失或精神耗弱之情形。況被告於檢察官94年5月10日最後一次偵訊時，對於其收受本件贓車之來源、經過尚能大致陳述，如被告之辨識能力確已完全喪失或顯然減退，又何以能清楚陳述其收受本件贓車之大概過程，足見被告收受贓車當時精神狀況應尚屬正常，不致有何達於心神喪失或精神耗弱之精神障礙為是。綜上各情以觀，被告雖患有情感型精神分裂病，但其於行為時及嗣後偵訊時之精神狀況均核無異常，並無疑似精神障礙之處，本院認尚無依職權鑑定其於行為時之精神狀況之必要。而被告所為，當無適用刑法第19條規定之餘地，特此敘明。被告前因恐嚇案件，經臺灣臺北地方法院於88年3月25日以88年度易字第314號判處有期徒刑7月，再經臺灣高等法院於88年8月17日以88年度上易字第1745號撤銷原判決，改判有期徒刑5月確定，嗣於89年2月24日入監執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。
三、本院審酌被告正值壯年，自應依循正軌賺取財物，如係他人所提供之財物，亦應確認其來源係屬合法，方可收受，惟被告不思此為，明知本件贓車來源不明，竟仍收受使用，自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告原雖否認犯行，但嗣後業已大致交代該贓車之來源，且該贓車之價值並非至鉅（依被害人甲○○於警詢中所陳，約價值新台幣1萬元左右），現並已發還甲○○保管，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽，被告所生危害應有所減輕等等一切情狀，酌情量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法349條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年10月31日
刑事第十三庭法官陳信旗以上為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
書記官陳昭綾中華民國94年10月31日附錄本判決論罪之法條：
刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。