臺灣臺南地方法院102年度婚字第383號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年婚字第383號民事判決

裁判日期：民國103年03月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決102年度婚字第383號原告黃0晉被告葛0玉（大陸地區人民）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國96年11月15日在安徽省00市結婚，兩造協議以原告之住所為夫妻共同生活住所，被告於97年4月25日通過面談入境，兩造於97年5月1日辦理戶籍結婚登記，兩造共同生活一年多，未生育子女，被告於98年2月間回大陸探親後未再回臺灣，原告曾到大陸被告父母家尋找，亦未見被告，且因被告更換手機號碼，原告仍無法聯繫上被告，爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀則以：因婚後關係很好，被告去臺灣原告家過年，正月十六日原告母親要求給生活費，不然就要兩造搬出去住，被告沒有同意，後來被告就回大陸娘家，回大陸後就再也不想回去臺灣了，因為在那裡過得很不安心，沒有安全感，原告於98年7月份來大陸看被告，對被告親友姐妹說了很多侮辱被告的話，還拿一張光碟說是被告跟別的男人睡覺，說被告跟很多男人有曖昧關係，被告及被告家人都氣得要死，被告家人都要打原告，被告不忍心，事後原告背著被告，將兩造結婚時原告父母送給被告之金子全部拿走，過了很久被告發現金子沒了，詢問原告，原告才說，原告連被告母親給被告的轉運珠金子也拿走，原告這樣對被告，被告太恨原告，從那以後兩造一直沒有往來，被告同意離婚等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號亦著有判例。
1、經查，原告主張兩造於96年11月15日結婚，被告於97年4月25日來臺灣與原告共同生活，98年2月13日被告返回大陸後即未再來臺灣，原告於98年間曾到大陸找被告，亦未見著被告等情，除經證人劉0輝到庭證稱：「兩造結婚請客我有到場，我常常跟原告的父親碰面，兩造結婚過後一年多，被告就回去大陸探親沒有回來臺灣，被告回去大陸之後，原告的父親說原告有過去大陸找被告，但找不到被告，之後被告就失去聯絡了」等語明確外（見本院103年3月4日言詞辯論筆錄），並經被告自承其回大陸後就再也不想來臺灣等語可按，參以被告於98年2月13日出境後未再入境一節，亦有內政部入出國及移民署102年9月23日移署資處雲字第0000000000號函檢送之入出國日期紀錄在卷可稽，自堪信原告之上開主張為真實。被告雖辯稱其係因在臺灣過得不安心，沒有安全感，才不想再回臺灣云云，惟並未舉證以實其說，尚難認有拒絕同居之正當理由。
2、綜上，被告客觀上已有違背同居義務之事實，其復未證明有何拒絕同居之正當理由，堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國103年3月18日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月18日
書記官陳世明