臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第14972號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
被告 張書獻
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣417,624元，及自民國100年5月2日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，並自民國100年5月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期第7個月至第9個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,520元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣417,624元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人安泰銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出安泰銀行信用借款契約書第20條在卷，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年9月9日向安泰銀行借款新臺幣（下同）438,000元，利率前3個月按年息3%固定計算，自第4個月起按年息12%固定計算，如未依約還款，自違約日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期超過6個月部分，則依約定利率20%加計違約金。詎被告未依約繳款，尚欠417,624元及約定之利息與違約金未清償。而安泰銀行於94年7月28日將對被告債權讓與長鑫資產管理股份有限公司並於94年9月29日登報公告，長鑫資產管理股份有限公司95年7月28日將系爭債權讓與亞洲信用管理股份有限公司，亞洲信用管理股份有限公司於100年1月13日將系爭債權讓與新歐資產管理有限公司，新歐資產管理有限公司於100年5月1日將系爭債權讓與立新資產管理有限公司，立新資產管理有限公司於109年8月25日與原告合併，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告417,624元，及自100年5月2日起至清償日止，按年息12%計算之利息，並自100年5月2日起至清償日止，依上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之安泰銀行信用借款契約書、帳務明細、債權讓與證明書、民眾日報、公司變更登記事項表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。
㈡惟依系爭信用借款契約書第5條約定，甲方（即被告）如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款項，逾期在6個月以內部分，依前開約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開約定利率百分之20計付違約金等語，原告雖請求被告給付自100年5月2日起至清償日止按約定利率20%計算之違約金，但100年5月2日起6個月內之違約金與上開約定不符，超過部分自不應准許。
㈢是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,520元
合 計 4,520元