臺灣桃園地方法院104年度審訴字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審訴字第159號刑事判決

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度審訴字第159號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鄭麗君上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第4666號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘合計淨重叁點貳公克）、第二級毒品甲基安非他命叁包含袋（驗餘合計淨重拾叁點貳捌壹陸公克）均沒收銷燬；電子磅秤壹個沒收之。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：甲○○前於民國101年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第395號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定。詎猶不知戒除毒癮，竟基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於103年8月27日下午2、3時許，在桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○號3樓之1，將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一同置入吸食器內，吸食燒烤所生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間7時40分許，在上址巷口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因2包含袋（驗餘合計淨重3.2公克）、第二級毒品甲基安非他命3包含袋（驗餘合計淨重13.2816公克）及其所有供施用毒品所用之電子磅秤1個，復經其同意採集尿液送檢驗，鑑驗結果呈鴉片類、安非他命類陽性反應，而悉上情。
三、證據名稱：
（一）被告甲○○於本院準備程序、審理中之自白。
（二）行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局台中機動查緝隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局刑警大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室103年9月30日調科壹字第00000000000號鑑定書、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書。
（三）扣案之第一級毒品海洛因2包含袋（驗餘合計淨重3.2公克）、第二級毒品甲基安非他命3包含袋（驗餘合計淨重
13.2816公克）、電子磅秤1個。
四、論罪科刑：
（一）按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院100年度台上字第1474號判決意旨參照）。被告前於100年間因施用毒品犯行，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第395號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於102年11月7日期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽，本件被告施用毒品之犯行，係於前揭緩起訴處分期滿後所犯，且與前次施用毒品之犯行相距未超過5年，揆諸前揭判決意旨，被告前次施用毒品犯行既已經檢察官依毒品危害防制條例第
24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而等同事實上已接受「觀察、勒戒」之處遇，不論該緩起訴處分是否已完成，本次被告所犯施用毒品犯行，仍應認其屬於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用毒品犯行，自應依法論科。
（二）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第一、二級毒品前、後非法持有毒品之低度行為，應各為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以吸食器燒烤之方式，同時施用第一、二級毒品，係以一行為觸犯上開二罪之想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。爰審酌被告前已因施用毒品案件經檢察官為命戒癮治療之緩起訴處分確定，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，況本件雖因想像競合之故，從一重論以施用第一級毒品海洛因1罪，惟被告本質上仍係施用第一級、第二級共2種毒品，自較單獨施用第一級毒品之惡性為重，原不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至扣案第一級毒品海洛因2包含袋（驗餘合計淨重
3.2公克）、第二級毒品甲基安非他命3包含袋（驗餘合計淨重13.2816公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。又該裝載上開毒品之包裝袋與毒品並無法完全析離，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。又扣案之電子磅秤1個，為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，故依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、、第38條第1項第2款。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國104年4月30日
刑事審查庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官莊凱男中華民國104年4月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。